建議先行賠付實(shí)施聽(tīng)證機(jī)制最大化保護(hù)投資者權(quán)益

一紙《行政處罰決定書》，讓第一家因欺詐發(fā)行被強(qiáng)制退市的欣泰電氣，站在輿論的風(fēng)口浪尖。承銷商興業(yè)證券隨即公告，啟動(dòng)設(shè)立人民幣5.5億元先行賠付專項(xiàng)基金。

為了專項(xiàng)基金的制定

更加公開(kāi)公正透明，同時(shí)細(xì)化專項(xiàng)基金中一些賠付細(xì)節(jié)，如哪些投資者符合先行賠付標(biāo)準(zhǔn)，賠付金額如何確定，賠付條件是否等同于放棄訴訟權(quán)利等，2016年7月11日，由證券時(shí)報(bào)維權(quán)律師團(tuán)成員之一的上海天銘律師事務(wù)所宋一欣律師、上海華榮律師事務(wù)所許峰律師共同起草，來(lái)自全國(guó)8個(gè)省市16位從事證券維權(quán)的一線律師共同討論，并連署致函中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)劉士余主席、黃煒主席助理，建議在欣泰電氣先行賠付案中實(shí)施聽(tīng)證制度，并對(duì)興業(yè)證券先行賠付基金方案提出修改意見(jiàn)。

截至目前，上述《建議函》和《意見(jiàn)書》已通過(guò)郵寄與電郵方式送至中囯證監(jiān)會(huì)。

《建議函》中，上述律師一致認(rèn)為，先行賠付制度具有的效率合理性與積極意義值得充分肯定，它在中小投資者保護(hù)權(quán)益問(wèn)題上發(fā)揮的有效作用與導(dǎo)向無(wú)可置疑。鑒于歡迎這一創(chuàng)新之舉，同時(shí)出于證券維權(quán)法律工作者應(yīng)有的歷史職責(zé)，為了進(jìn)一步完善先行賠付制度，上述律師建議，在賠償方案正式出臺(tái)后的征求意見(jiàn)期內(nèi)，加入公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)議程序，并由中囯證監(jiān)會(huì)或中囯證監(jiān)會(huì)投保局/指定機(jī)構(gòu)主持，同時(shí)接受證券維權(quán)律師申請(qǐng)參加聽(tīng)證。根據(jù)聽(tīng)證會(huì)議結(jié)果，裁定通過(guò)修訂后的賠付方案并實(shí)施。

顯然，建立先行賠付制度的聽(tīng)證機(jī)制，將進(jìn)一步有助于中小投資者權(quán)益保護(hù)制度建設(shè)，達(dá)到公正與效率、公開(kāi)透明與依法治理、經(jīng)濟(jì)效果與社會(huì)效果并重的目的。上述律師建議，從興業(yè)證券在欣泰電氣案先行賠付的實(shí)踐中率先試行。根據(jù)實(shí)踐情況，再對(duì)先行賠付制度加以制度化完善，并在即將出臺(tái)的先行賠付實(shí)施細(xì)則中予以載明。

“如果對(duì)中囯證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣案先行賠付方案實(shí)施聽(tīng)證，作為欣泰電氣案的中小投資者委托的證券維權(quán)律師，我們將推舉兩名代表，申請(qǐng)出席有關(guān)聽(tīng)證會(huì)議�！彼我恍缆蓭煼Q。

在《意見(jiàn)書》中，上述律師表示，根據(jù)《證券法》及相關(guān)司法解釋，結(jié)合從事證券維權(quán)工作的經(jīng)驗(yàn)以及市場(chǎng)公開(kāi)信息，對(duì)興業(yè)證券先行賠付欣泰電氣投資者初步方案提出以下四點(diǎn)修改意見(jiàn)。

首先，先行賠付方案不應(yīng)該扣減任何所謂市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素造成的損失。興業(yè)證券等公布的先行賠付方案，在投資者差額損失方面均注明了需要扣減市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素造成的損失，上述律師認(rèn)為，此舉明顯違反了《證券法》及虛假陳述司法解釋，是對(duì)保薦人先行賠付投資者制度的嚴(yán)重褻瀆，必須予以糾正。

“興業(yè)證券方面沒(méi)有任何證據(jù)證明，欣泰電氣欺詐發(fā)行虛假陳述案期間什么因素導(dǎo)致其主張的所謂市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，興業(yè)證券也并無(wú)任何證據(jù)證明，是其主張的所謂市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致欣泰電氣投資者的損失。根據(jù)法律及司法解釋規(guī)定，興業(yè)證券對(duì)前述兩個(gè)問(wèn)題具有嚴(yán)格的舉證責(zé)任，否則扣減市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主張不可能得到支持�！彼我恍缆蓭煼Q。

“在國(guó)家此次正式推行保薦人先行賠付投資者制度之前，相關(guān)方面已經(jīng)進(jìn)行了違法違規(guī)者主動(dòng)賠付投資者制度的試驗(yàn)，在主動(dòng)賠付方案的制定方面積累寶貴經(jīng)驗(yàn)。值得一提的是，平安證券補(bǔ)償萬(wàn)福生科投資者等方案中，并沒(méi)有扣除所謂市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的做法。”許峰律師補(bǔ)充。

其次，先行賠付方案中揭露日、更正日的確定應(yīng)該有足夠的廣度，而不應(yīng)該在法律底限上下徘徊。

興業(yè)證券先行賠付方案援引《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中若干詞匯，但上述律師認(rèn)為，興業(yè)證券對(duì)于虛假陳述司法解釋的理解還不夠深入，甚至有失偏頗。

“揭露日、更正日如何確定、確定幾個(gè)，是評(píng)價(jià)興業(yè)證券先行賠付方案優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，希望興業(yè)證券拿出最大誠(chéng)意，保護(hù)最大范圍投資者的先行賠付方案�！痹S峰律師稱。

其三，先行賠付方案應(yīng)該明確興業(yè)證券先行賠付欣泰電氣投資者的性質(zhì)及后果。上述律師認(rèn)為，如果興業(yè)證券先行賠付的性質(zhì)是和解，興業(yè)證券與欣泰電氣投資者雙方和解完畢后，對(duì)于投資者損失沒(méi)有得到全部賠償?shù)牟糠郑�投資者可否另行主張需要明確；如果欣泰電氣投資者領(lǐng)取賠償款和解的條件是放棄訴訟權(quán)利，先行賠付方案應(yīng)當(dāng)明確并重點(diǎn)提示投資者，以免誤導(dǎo)，讓投資者失去最大化保護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。

其四，興業(yè)證券應(yīng)該披露詳細(xì)的投資者損失計(jì)算方法。在虛假陳述證券民事賠償案件實(shí)務(wù)當(dāng)中，對(duì)于符合索賠條件的投資者，如果采用不同的損失計(jì)算方法，經(jīng)常都會(huì)得出不同的損失結(jié)果。

上述律師認(rèn)為，在存在多種損失計(jì)算方法的情況下，應(yīng)該采用投資者損失最大化的計(jì)算方法，以體現(xiàn)保薦人先行賠付制度的意義和宗旨。建議興業(yè)證券披露詳細(xì)的投資者損失計(jì)算方法，并且說(shuō)明這種方法是否對(duì)每個(gè)投資者都是最大化利益保護(hù)。

上述律師一致認(rèn)為，興業(yè)證券當(dāng)前披露出來(lái)的先行賠付方案信息，尚缺少必要的投資者保護(hù)理念，先行賠付方案部分內(nèi)容甚至涉嫌違法，所以，其公開(kāi)呼吁興業(yè)證券能夠依據(jù)《證券法》及虛假陳述司法解釋的規(guī)定，在正式賠付方案出臺(tái)前，能夠?qū)ο刃匈r付方案不足之處及違法部分作出修改，以充分保護(hù)廣大欣泰電氣投資者的合法權(quán)益，并重新樹(shù)立興業(yè)證券在資本市場(chǎng)的良好形象。“我們也公開(kāi)呼吁中國(guó)證監(jiān)會(huì)及相關(guān)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，能夠督促興業(yè)證券對(duì)先行賠付方案作出更加合理合法的修改，以免留下歷史遺憾�！彼我恍缆蓭煼Q。