市場利率定價(jià)自律機(jī)制不是利率管制

2016-7-4 17:48| 發(fā)布者: 解剛| 查看: 492| 評論: 0|來自: 金融時(shí)報(bào)

　　日前，中國人民銀行就個(gè)別外媒的不實(shí)報(bào)道發(fā)表聲明表示，有個(gè)別外媒報(bào)道稱“中國開始恢復(fù)銀行利率管制”、“重新為存貸款利率浮動幅度設(shè)限”，提出“重啟銀行利率管理是改革的倒退”。據(jù)了解，相關(guān)報(bào)道主要針對5月末北京地區(qū)市場利率定價(jià)自律機(jī)制就銀行存貸款定價(jià)進(jìn)行的自主協(xié)商。

　　眾所周知，自黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，中國政府始終積極地推進(jìn)市場化改革，市場化改革的方向從未動搖。黨的十八屆三中全會更是強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，再一次向世人表明了中國堅(jiān)定市場化改革的決心和態(tài)度。誠然，在改革進(jìn)程中，有的領(lǐng)域推進(jìn)的速度較快，有的領(lǐng)域推進(jìn)的速度較慢，但無論快慢，改革都有一個(gè)共同的原則，那就是穩(wěn)中求進(jìn)。利率市場化改革亦是如此。

　　從1996年6月1日人民銀行放開了銀行間同業(yè)拆借利率開始，到2015年10月24日人民銀行對商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)等不再設(shè)置存款利率浮動上限，央行用了近20年的時(shí)間一步一個(gè)腳印地完成了從各類利率的全面管制到存款利率的不再設(shè)限，基本實(shí)現(xiàn)利率市場化。改革進(jìn)程中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都清晰可見，沒有任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)過倒退。

　　中國之所以能平穩(wěn)順利地完成存款利率完全放開這一被世人普遍認(rèn)為是“最后的驚險(xiǎn)一跳”，是經(jīng)過深入調(diào)研、精心設(shè)計(jì)、嚴(yán)密監(jiān)測、妥善應(yīng)對的。從目前中國金融市場的運(yùn)行情況看，在存款保險(xiǎn)制度和市場利率定價(jià)自律機(jī)制等的共同作用下，境內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)自身實(shí)際自主合理定價(jià)，存貸款利率出現(xiàn)了令人可喜的差異化——既便是同一期限檔次的利率，不同銀行之間也不盡相同。市場各方可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好“貨比三家”，充分反映資金內(nèi)在價(jià)值。

　　在中國利率市場化改革的進(jìn)程中，市場利率定價(jià)自律機(jī)制的建立無疑是個(gè)關(guān)鍵。自律機(jī)制在對金融機(jī)構(gòu)自主定價(jià)進(jìn)行自律管理、維護(hù)市場利率定價(jià)秩序和有序推進(jìn)利率市場化等方面發(fā)揮了重要作用。

　　從表面上看，市場利率定價(jià)自律機(jī)制和利率管制一樣對存款類金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生約束，但事實(shí)上，市場利率定價(jià)自律機(jī)制與利率管制有本質(zhì)區(qū)別。

　　其一，兩者的作用機(jī)理不同。利率管制是中央銀行以法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件為依據(jù)，對金融機(jī)構(gòu)的利率定價(jià)行為實(shí)施外部強(qiáng)制性約束。而市場利率定價(jià)自律機(jī)制則是行業(yè)自律組織通過自律制衡機(jī)制，對金融機(jī)構(gòu)的利率定價(jià)行為實(shí)施內(nèi)部自律性約束。

　　其二，兩者的作用層面不同。利率管制著重作用于宏觀層面，主要體現(xiàn)在中央銀行對金融市場主體共性和突出行為實(shí)施約束。而市場利率定價(jià)自律機(jī)制是金融機(jī)構(gòu)行業(yè)協(xié)會針對金融機(jī)構(gòu)微觀層面利率定價(jià)產(chǎn)生監(jiān)督約束。

　　其三，兩者的作用形式不同。利率管制主要采用檢查、處罰等行政手段制約金融機(jī)構(gòu)利率定價(jià)行為。而市場利率定價(jià)自律機(jī)制則主要采用制度引導(dǎo)、培訓(xùn)教育、溝通協(xié)商、道義勸告、違規(guī)懲戒等手段約束金融機(jī)構(gòu)利率定價(jià)行為。

　　其四，兩者的作用效果不同。利率管制具有強(qiáng)制性、權(quán)威性、威懾性，但面對寬泛、復(fù)雜、動態(tài)的金融市場時(shí)，管制手段往往針對性不強(qiáng)、時(shí)效性不高、操作性不夠。而市場利率定價(jià)自律機(jī)制能夠充分借助社會監(jiān)督的作用，盡早發(fā)現(xiàn)市場秩序存在的問題，并針對金融市場和金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況以及不當(dāng)行為產(chǎn)生的原因，依規(guī)及時(shí)采取指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、糾正并制定相應(yīng)規(guī)則等自律措施，幫助金融機(jī)構(gòu)及時(shí)反映有效訴求、糾正不當(dāng)行為。

　　建立市場利率定價(jià)自律機(jī)制并不意味著中央銀行會對金融機(jī)構(gòu)定價(jià)行為采取放任的態(tài)度。行業(yè)自律機(jī)制要想完全發(fā)揮作用，離不開管理部門的支持和指導(dǎo)，即便是在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的美國，像美國金融業(yè)監(jiān)管局這一全美最大的獨(dú)立非政府證券業(yè)自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在一定程度上接受美國證券交易委員會的指導(dǎo)。建立市場利率定價(jià)自律機(jī)構(gòu)后，中央銀行非但不會放任金融機(jī)構(gòu)定價(jià)，反而會更加關(guān)注機(jī)制的運(yùn)作情況，并在必要時(shí)給予一定的指導(dǎo)。

　　近年來，我國也成立了不少行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，對凈化市場競爭風(fēng)氣起到了重要的推動作用。但與此同時(shí)，部分行業(yè)自律機(jī)構(gòu)在成立后違背了設(shè)立初衷，加之管理部門監(jiān)管未及時(shí)跟上，行業(yè)成員缺乏自我約束的情況時(shí)有發(fā)生。由于我國金融機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，經(jīng)營理念各有不同，金融機(jī)構(gòu)層次與分支龐雜，不排除個(gè)別金融機(jī)構(gòu)法人或分支機(jī)構(gòu)可能發(fā)生違反行業(yè)自律的行為，且難以通過行業(yè)自律進(jìn)行約束和糾正。當(dāng)有金融機(jī)構(gòu)存在業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張沖動、大幅度提高存款利率或大幅降低貸款利率、擾亂市場資金分布與流動、增加金融市場運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，中央銀行就有必要通過宏觀審慎評估、窗口指導(dǎo)、貨幣政策工具、行政處罰等市場和行政的手段加以干預(yù)。干預(yù)的目的只有一個(gè)，那就是維護(hù)不發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，維護(hù)正常的金融市場秩序，保護(hù)金融市場主體的合法利益。

　　當(dāng)然，市場利率定價(jià)自律機(jī)制本身并不僅僅是“約束”的代名詞，從近幾年市場利率定價(jià)自律機(jī)制的建設(shè)和運(yùn)行情況看，這一機(jī)制對于金融機(jī)構(gòu)而言是極具吸引力的。首先，機(jī)制內(nèi)的成員單位可以保證在公平合理的市場秩序下參與競爭，既不用擔(dān)心大銀行“財(cái)大氣粗、打價(jià)格戰(zhàn)”，也不用擔(dān)心小銀行“高息攬儲、鋌而走險(xiǎn)”，成員單位可將更多的精力用在資金管理系統(tǒng)的建設(shè)上來；其次，市場利率定價(jià)自律機(jī)制負(fù)責(zé)制定銀行間同業(yè)拆放利率和貸款基礎(chǔ)利率等市場基準(zhǔn)利率報(bào)價(jià)機(jī)制，組織成員單位集中報(bào)價(jià)的發(fā)布，成員單位可充分參與市場利率的形成；再次，成員單位可以在機(jī)制內(nèi)發(fā)出自己的聲音，建言獻(xiàn)策，反映訴求。

　　總之，行業(yè)自律是市場行為，市場利率定價(jià)自律機(jī)制與利率市場化的基本要求是一致的，筆者相信，這一機(jī)制必將在中國未來利率市場化進(jìn)程中繼續(xù)發(fā)揮關(guān)鍵的支柱作用。