無論情懷或規(guī)則，其目的都在于讓市場更公開公平公正。兩者無須對立撕裂，更不必因此盲目求助于地方行政力量。

　　據(jù)媒體報道，6月30日，來自微博、微信等多項消息稱萬科員工計劃前往市政府請愿“保衛(wèi)萬科”，并在公開呼吁信點名華潤與寶能，稱“不想在資本大鱷的血盆大口下坐以待斃�！迸c此同時，此前先后一致表態(tài)的華潤和“寶能系”分別就深交所問詢作出回應(yīng)，稱華潤與寶能不構(gòu)成一致行動人。

　　在王石道歉之后，萬寶之爭似乎行將落幕，然而，劇情在昨日又一次反轉(zhuǎn)，使得這場注定要載入中國上市公司治理史冊上的股權(quán)紛爭再度陷入迷局。這場股權(quán)爭奪的影響早就外溢出資本市場，演變?yōu)橐粓觥扒閼选迸c“規(guī)則”哪個更重要的爭論。

　　“不講規(guī)則的情懷就是耍流氓”、“沒有情懷的社會難以建立起真正的規(guī)則”，規(guī)則與情懷，在爭論中逐漸被一分為二的撕裂。在這樣的對立情緒引導(dǎo)下，認(rèn)同萬科情懷的員工，選擇求援地方政府的方式挑戰(zhàn)資本市場規(guī)則并不奇怪。群體往往容易被情緒所引導(dǎo)，而在激情短暫蒙蔽之下，員工群體很容易陷入“有問題找政府”的思維慣性，而忽略了上市公司治理問題的歸屬應(yīng)當(dāng)回歸資本市場的法則，而不是盲目求助于行政的力量。

　　作為萬科品牌締造者的王石和他的管理團(tuán)隊，當(dāng)之無愧是中國企業(yè)家中的代表，他們堅守現(xiàn)代科學(xué)的管理方式，具備理想主義、有社會擔(dān)當(dāng)?shù)墓�共氣質(zhì)，這樣的企業(yè)家精神，無論是對于當(dāng)下的市場經(jīng)濟(jì)還是目前的中國資本市場，都是稀缺品。

　　但擁簇企業(yè)家精神，并不意味著就要破壞規(guī)則，同樣可以通過尋求法律法規(guī)和監(jiān)管找到出路。同樣的，堅守規(guī)則者，也無須止步于眼前而忽略目前規(guī)則存在的問題、否定保護(hù)企業(yè)家精神的積極意義。

　　實際上，無論是“情懷”也好，“規(guī)則”也好，其目的都是希望這個市場發(fā)展更為公開公平公正。如今的撕裂對立，不僅無益于問題的解決，反而容易引發(fā)類似員工找地方政府申訴的錯位事件。

　　寶能萬科之爭，歸根到底還是上市公司股權(quán)的爭議，解決問題，也最終應(yīng)當(dāng)回歸股權(quán)之爭本身。比如我們更應(yīng)該追問的是，以高杠桿為手段的金融資本，能否在收購優(yōu)質(zhì)企業(yè)時如入無人之境？大股東之間的交流和協(xié)議，是否應(yīng)該有更為公開透明的信息？面對保險資本的瘋狂舉牌潮，作為證券監(jiān)管方，是否有必要對此進(jìn)行問詢和調(diào)查？作為國資央企，是否應(yīng)當(dāng)對國有資產(chǎn)參與資本市場爭奪時給予公眾更明確的交代？

　　這些看似技術(shù)流的問題，才應(yīng)該成為寶萬股權(quán)爭奪戰(zhàn)的核心討論內(nèi)容。企業(yè)家與資本以及職業(yè)經(jīng)理人之間的博弈，情懷與規(guī)則無須對立，更無須繞過法律規(guī)則借助第三方行政力量加以干預(yù)解決。

　　事實上，如何通過這一事件，推動上市公司和大股東行為和信息披露制度的完善，讓公司法和證券法規(guī)進(jìn)一步朝保障優(yōu)質(zhì)企業(yè)、保護(hù)企業(yè)家精神的角度進(jìn)步，才是曠日持久的萬寶之爭能實現(xiàn)的最大意義所在。