2010年11月的時(shí)候，爭(zhēng)議土地上已經(jīng)是成排的樓群

　　曾經(jīng)抵押給富達(dá)公司的廠房，如今已找不到蹤影

　　2015年5月1日，我國(guó)新《行政訴訟法》開(kāi)始實(shí)施，這部法律給各級(jí)政府的行政用權(quán)戴上了“緊箍咒”，使得行政機(jī)關(guān)在用權(quán)上不得“任性”�，F(xiàn)在，新《行政訴訟法》實(shí)施了一年多的時(shí)間，“民告官”的訴訟案例越來(lái)越多，行政機(jī)關(guān)敗訴的案例也越來(lái)越多。云南一起歷時(shí)六年的“民告官”案件，在新《行政訴訟法》出臺(tái)后，終于迎來(lái)了終審判決。同時(shí)，伴隨著判決的出臺(tái)，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府也面臨著38.5億元索賠的官司，這是怎么回事呢？

　　5000畝土地的使用證莫名被區(qū)政府“撤銷”

　　2016年5月26日，一項(xiàng)預(yù)計(jì)投資20億元的空中旅游項(xiàng)目在云南麗江完成了簽字儀式，云南富達(dá)租賃有限公司的董事長(zhǎng)穆輝是這個(gè)項(xiàng)目的主要投資人。如此大手筆的投入，未來(lái)幾年免不了要與各級(jí)政府部門(mén)打交道，而穆輝這幾年一直在和昆明市呈貢區(qū)政府打官司，和地方政府的關(guān)系一直處在“打官司”的地步，穆輝還怎么能夠下決心來(lái)投資新項(xiàng)目呢？這與今年年初法院的一紙判決密不可分。

　　富達(dá)公司合法獲得5000畝土地

　　今年60歲的穆輝在1994年成立了云南富達(dá)租賃有限公司，主要以設(shè)備租賃的方式進(jìn)行投資和融資。2004年，富達(dá)公司的生意伙伴銀樂(lè)軋鋼廠因欠了富達(dá)公司1250萬(wàn)元無(wú)法如期歸還，故而自愿將其所有的一萬(wàn)八千平方米廠房和5000畝荒山土地作價(jià)抵償給富達(dá)公司，昆明市中級(jí)人民法院為此出具了民事調(diào)解書(shū)，并確認(rèn)具有法律效力。

　　2008年，經(jīng)昆明市政府同意，富達(dá)公司以自己名下的這5000畝土地為基礎(chǔ)，與昆明市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)和香港的一家公司簽署了一份投資協(xié)議，三方商定在富達(dá)公司的5000畝荒山土地上共同合作開(kāi)發(fā)“昆明國(guó)際社區(qū)”項(xiàng)目。穆輝說(shuō)，他們?cè)瓬?zhǔn)備八年投資完這個(gè)“昆明國(guó)際社區(qū)”項(xiàng)目，投資總金額將近150億人民幣。

　　土地莫名被掛牌交易，土地使用證遭“撤銷”

　　然而，2009年11月9日，就在這個(gè)項(xiàng)目推進(jìn)的過(guò)程中，穆輝意外的發(fā)現(xiàn)，昆明市國(guó)土資源局發(fā)布了一個(gè)掛牌交易公告，準(zhǔn)備將呈貢區(qū)的幾塊土地上市交易，而這幾個(gè)交易的地塊竟然就在他們公司名下的那5000畝荒山土地范圍內(nèi)。穆輝立即向昆明國(guó)土資源局反映情況，經(jīng)過(guò)溝通，一個(gè)月后，昆明市國(guó)土資源局發(fā)布公告，中止了這幾塊地的掛牌交易。但是，穆輝的心還沒(méi)放下來(lái)一個(gè)月，一個(gè)更令他意想不到的事發(fā)生了。2009年12月31日，昆明市呈貢縣人民政府在報(bào)紙上發(fā)布公告，將富達(dá)公司擁有的這5000畝土地的使用證撤銷了。土地使用證撤銷，意味著對(duì)應(yīng)的土地資產(chǎn)就不在了，也意味著富達(dá)公司已經(jīng)投資進(jìn)去的1250萬(wàn)元都打了水漂。

　　按照《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人，利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。穆輝說(shuō)，在報(bào)紙刊登撤銷決定之前，富達(dá)公司和銀樂(lè)軋鋼廠都沒(méi)有接到來(lái)自政府部門(mén)的任何通知。

　　歷時(shí)六年的艱難“民告官”之路

　　富達(dá)公司起訴呈貢區(qū)政府立案花了三年時(shí)間

　　根據(jù)這個(gè)法律依據(jù)，2010年1月，富達(dá)公司向昆明市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，起訴昆明市呈貢區(qū)人民政府行政違法，要求撤銷撤證決定。然而，昆明市中院和云南省高院相繼做出裁定，對(duì)于起訴不予受理。富達(dá)公司向最高人民法院提出申訴，2011年12月，最高人民法院認(rèn)為原裁定違反法律、法規(guī)規(guī)定，指令云南省高級(jí)人民法院再審這起案件。2012年12月，云南省高級(jí)人民法院作出裁定，這起案件由昆明市中級(jí)人民法院立案受理。

　　從2009年12月31日穆輝看到撤證公告，到2011年12月最高法指令案件再審，再到2012年12月，昆明市中級(jí)人民法院立案受理，官司還沒(méi)開(kāi)始打，為了立案就花了三年的時(shí)間。專家表示，這正反映了以往行政訴訟案件立案難的問(wèn)題。

　　“民告官”難 兩年多次審理均敗訴

　　實(shí)際上，行政訴訟除了“立案難”，還存在“審理難”、“執(zhí)行難”的問(wèn)題。為了增加打贏官司的把握，富達(dá)公司的律師們還專門(mén)論證過(guò)要在哪一級(jí)法院進(jìn)行起訴�！拔覀兏娉守晠^(qū)政府，呈貢區(qū)人民法院能受理嗎？即便受理了，他能判呈貢區(qū)政府?dāng)≡V嗎？絕不可能，沒(méi)有這種可能�！备贿_(dá)公司的代理律師郝巍說(shuō)。

　　郝巍的擔(dān)心并不是沒(méi)有來(lái)由，專家表示，長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)司法設(shè)置和行政區(qū)劃設(shè)置高度重合，法院、檢察院人財(cái)物高度依賴地方，這使得案件的訴訟和審理容易受到地方干擾，影響案件公正審判，這也正是造成行政訴訟難的主要原因之一。

　　從2012年立案到2015年5月新《行政訴訟法》實(shí)施之前，兩年多的時(shí)間里，這起行政訴訟歷經(jīng)兩級(jí)法院的多次審理，始終都是以富達(dá)公司敗訴而告終。

　　新《行政訴訟法》實(shí)施后再上訴迎來(lái)“撤證違法”判決索賠38.5億元

　　2015年5月18日，也就是在新《行政訴訟法》實(shí)施的第18天，穆輝再一次向云南省高院提起上訴。2016年1月19日，云南高院對(duì)這起案件進(jìn)行了終審判決，撤銷昆明市中級(jí)人民法院之前作出的判決，確認(rèn)呈貢區(qū)人民政府撤證的行政行為違法。

　　歷經(jīng)三年立案，三年審理，這起行政訴訟案終于告一段落，然而當(dāng)年撤證行為所造成的影響卻已經(jīng)無(wú)法挽回。原來(lái)，就在當(dāng)年那次撤證決定發(fā)布后不久，這5000畝荒山土地就被分批掛牌拍賣了，現(xiàn)如今早已是高樓林立。對(duì)于當(dāng)年呈貢區(qū)政府的撤證行為給自己造成的損失，富達(dá)公司提出了高達(dá)38.5億元的賠償請(qǐng)求，面對(duì)如此高額的賠償請(qǐng)求，法院最終將如何判決目前仍未確定。

　　天價(jià)“民告官”案件見(jiàn)證我國(guó)司法改革歷程

　　歷時(shí)六年的這起案件見(jiàn)證了我國(guó)司法改革的一些重要?dú)v程。

　　首先，關(guān)于這起案件遇到的“立案難”問(wèn)題，如今已被立案登記制度破解。去年5月1日，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施立案登記制度，根據(jù)立案登記制要求，符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場(chǎng)登記立案；材料不符合形式的，要及時(shí)釋明，以書(shū)面形式一次性全面告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊的材料和期限；7天內(nèi)無(wú)法判定的，應(yīng)當(dāng)先行立案。

　　其次，關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正行使司法權(quán)問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始了“讓審判者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的改革。2013年11月，十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》,其中明確提出，改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，地方法院、檢察院的人財(cái)物將不再依賴地方。進(jìn)入2015年，立案登記制、跨行政區(qū)劃法院、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法案件追責(zé)機(jī)制相繼實(shí)施，為司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正行使司法權(quán)提供了制度保障。

　　第三，直接推動(dòng)這起案件終審判決出臺(tái)的，就是去年5月1日開(kāi)始實(shí)施的新《行政訴訟法》。按照新《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。同時(shí)，新《行政訴訟法》還規(guī)定，法院在審理上訴案件時(shí)，需要改變?cè)瓕徟袥Q的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)被訴行政行為作出判決，而這也推動(dòng)了云南省高級(jí)人民法院對(duì)呈貢區(qū)政府2009年的撤證行為到底是不是行政違法作出一個(gè)明確的終審裁定。

　　專家表示，由于沒(méi)有依法行政而引發(fā)的這起行政訴訟案件，侵害的往往不僅僅是當(dāng)事人的利益，一定程度上也損害了政府部門(mén)的權(quán)威。正是由于行政違法行為的巨大危害性，近年來(lái)在我國(guó)的司法體制改革中，不管是立案登記制的普及，還是新《行政訴訟法》的實(shí)施，都是在用法律的途徑倒逼行各級(jí)行政機(jī)關(guān)樹(shù)立法治思維，依法行使職權(quán)。隨著這些改革措施的不斷深入，改變的不僅僅是整個(gè)社會(huì)的法治環(huán)境，也讓穆輝這樣的案件當(dāng)事人看到了未來(lái)發(fā)展的希望。