[摘要]2015年大量實體企業(yè)面臨巨虧、破產(chǎn)，而銀行業(yè)卻在抱怨利潤沒有實現(xiàn)大幅增長。在金融業(yè)基本壟斷、受保護的狀態(tài)下，是否應該給商業(yè)銀行的利潤最大化套上一個籠子呢？分管金融的山西省副省長王一新來自一線，他對小微企業(yè)融資難等金融業(yè)瓶頸憂慮甚切，并提出了切實的改進建議。

文_王一新    山西省副省長

1、金融供給服務的責任主體需要進一步明確。

從當前的情況看，銀監(jiān)會主要功夫下在監(jiān)管上，主要對防控金融風險負責，監(jiān)管措施、力度和效果都是不錯的。但誰來推動中國銀行業(yè)加快發(fā)展，為社會提供充足、豐富、成本較低、便捷高效的金融服務，總感覺在國家層面功能缺位。實體經(jīng)濟面臨融資難、融資貴時投告無門，沒有真正意義上的國家層面代言人。國務院很為實體經(jīng)濟融資難、融資貴著急，但宏觀金融政策落地難。地方政府也為實體經(jīng)濟融資難、融資貴殫精竭慮，然而銀行不歸地方政府管理，協(xié)調(diào)力度有限。

造成融資難、融資貴的重要原因是金融服務供給不足，非法集資盛行的根源也在于正規(guī)的金融服務發(fā)展不足。而要解決金融服務供給不足這個根本問題，迫切需要國家明確對金融業(yè)發(fā)展負責的部門。銀監(jiān)會的功能決定了它不可能解放思想，放開手腳去抓金融業(yè)發(fā)展。

2、給中國的商業(yè)銀行更準確的功能定位。

商業(yè)銀行作為金融企業(yè)，必然按市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，但現(xiàn)實情況是我國商業(yè)銀行的牌照是受管制的稀缺資源，美國高峰時期有1.8萬家銀行，每天都可能有銀行倒閉，而我國總共才只有幾家商業(yè)銀行，除了1998年海南發(fā)展銀行關(guān)閉，再無任何銀行倒閉。這說明，在我國商業(yè)銀行的業(yè)務具有相當程度的壟斷性和專營性，商業(yè)銀行的蛋糕很大程度上受保護。特別是一些已成為上市公司的銀行，更是強調(diào)必須對股東負責，必須利潤最大化，并由此制定出一整套基于壟斷的、單方面的制度化游戲規(guī)則，名為“制度管人”、“機器管人”，來確保自己利潤最大化。

這就產(chǎn)生了當前一方面實體經(jīng)濟哀鴻遍野，而銀行業(yè)賺得盆滿缽滿的社會現(xiàn)象。2015年大量實體企業(yè)面臨巨虧、破產(chǎn)，而銀行業(yè)卻在抱怨利潤沒有實現(xiàn)大幅增長。實體經(jīng)濟虧損嚴重，銀行業(yè)卻能大幅盈利，這有違經(jīng)濟規(guī)律。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生不能責怪金融機構(gòu)，這是我國對銀行業(yè)功能定位不準造成的。在金融業(yè)完全放開、競爭體制完善的情況下，如果銀行還能持續(xù)盈利，我們不要眼紅，那是銀行的本事，但在今天這種金融業(yè)基本壟斷、受保護的狀態(tài)下，是否應該給商業(yè)銀行的利潤最大化套上一個籠子呢？我們希望商業(yè)銀行在與實體經(jīng)濟的共贏中賺取合理的利潤，而不是把自己的利潤最大化建立在實體經(jīng)濟資金成本高、利潤減少的基礎(chǔ)上。當前，如果深層次制度調(diào)整比較困難，是否可參考國家對央企征繳超額利潤的辦法，對銀行業(yè)在稅前征收一定比例的國家收益，用來反哺實體經(jīng)濟。

3、拆除那些以加強監(jiān)管為名，實際上卻自縛手腳、畫地為牢的政策門檻，舒緩繃到極限的銀企關(guān)系。

這兩年監(jiān)管部門的每一次政策松綁都給金融市場帶來了積極的反應。取消存貸比考核，客觀上為大幅降低高成本表外融資規(guī)模創(chuàng)造了條件；取消時點存款額考核，使多年來銀行業(yè)硝煙彌漫、烏煙瘴氣的攬存款大戰(zhàn)逐漸消停。當下，最需要立即修改的銀行業(yè)規(guī)定是，企業(yè)必須先還本付息，再重新續(xù)貸。一方面是企業(yè)難以為繼，流動性接近干涸；另一方面，銀行要求企業(yè)先還清上次借款再重新續(xù)貸，“有借有還，再借不難�！眴栴}在于企業(yè)資金流緊張，如何實現(xiàn)先還款再借款？于是，一些民營企業(yè)從社會融資機構(gòu)借入短期、高成本的過橋資金，或者干脆借入民間高利貸；而不少國企，特別是大型國企對此要求則一籌莫展。我想表達的是，如果企業(yè)不可救藥、是扶不起的劉阿斗，那么干脆就將其列入僵尸企業(yè)的行列，讓其早死早超生。但是，大多數(shù)的企業(yè)不是產(chǎn)業(yè)和企業(yè)出了問題，而是由于市場萎縮低迷，造成了流動性困難，銀行經(jīng)過研究并判定，應該繼續(xù)給予續(xù)貸支持。對于這種情況，如果繼續(xù)簡單堅持必須先還后續(xù)，那不是作繭自縛嗎？

不接地氣、缺乏針對性的監(jiān)管規(guī)定還有很多，例如設(shè)立村鎮(zhèn)銀行要求必須有一家商業(yè)銀行做第一大股東，這當然有助于防控風險，但因大多數(shù)商業(yè)銀行并不熱衷于此，于是乎，村鎮(zhèn)銀行喊了很多年，發(fā)展并不快，癥結(jié)就在此。

4、在經(jīng)濟逆周期背景下，仍然用順周期時的監(jiān)管政策考評金融業(yè)，一定會出現(xiàn)削足適履的情況。

要根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，適時調(diào)整對銀行業(yè)的考核指標。在經(jīng)濟順周期時，銀行業(yè)分享了實體經(jīng)濟帶來的巨大紅利。當實體經(jīng)濟遇到巨大困難的時候，銀行業(yè)是否可以把自己的利潤也與實體經(jīng)濟分享一些呢？順周期時提取的巨大撥備不就是為了應對這樣的困難嗎？而事實上，今天許多金融機構(gòu)因為監(jiān)管指標的原因，不是在多消耗一些過去提取的撥備化解不良，反而是在更大力度地提取撥備，這客觀上也進一步擠壓了金融業(yè)讓利實體經(jīng)濟的空間。對銀行業(yè)不良貸款率和不良貸款額“雙降”的要求更是不符合經(jīng)濟規(guī)律。逆周期背景下，金融業(yè)不良上升是大概率事件，世界各國莫不如是，既然難脫此理，如果能對金融業(yè)的考核指標有適度寬松，則意味著實體經(jīng)濟可以得到更多的好處，銀行業(yè)和實體經(jīng)濟的壓力都將得到一定的紓解。

5、不以化解小微企業(yè)融資難的名義讓小微企業(yè)融資更貴。

近幾年監(jiān)管部門為化解小微企業(yè)融資難、融資貴難題可謂絞盡腦汁，對商業(yè)銀行提出了“兩個不低于”的監(jiān)管要求。為了鼓勵銀行支持小微企業(yè)，央行在定向降準等方面也對商業(yè)銀行在流動性方面給予政策傾斜。除了要求商業(yè)銀行能提供信用貸款外，針對小微企業(yè)抵押物不足的狀況，大力推動融資擔保業(yè)務，一大批國有的、民營的融資擔保公司應運而生，為小微企業(yè)融資增信。此外，還有小額保險保證貸、納稅信用貸等業(yè)務都在試水，產(chǎn)生了一定效果。

但是從總體上看，小微企業(yè)融資難的問題并未根本改變，融資成本甚至節(jié)節(jié)推高。大型商業(yè)銀行雖然被迫執(zhí)行“兩個不低于”的要求，主要是基于政治責任。以它們龐大的組織架構(gòu)和繁復的管理程序以及已經(jīng)難以降下來的管理和人力成本，去做小微企業(yè)的業(yè)務，真可謂高射炮打蚊子，有時只能賠本賺吆喝。

而一些股份制商業(yè)銀行，如民生、平安等，雖然大力發(fā)展小微業(yè)務，但對不良貸款的恐懼，使它們對客戶的授信條件非�？量�，資金使用成本也很高。一些無法獲得授信又沒有抵押物的小微企業(yè)只能求助于融資擔保公司。融資擔保公司不是白擔保的，費率不低。更有甚者，有些銀行與擔保公司聯(lián)合，指定客戶必須找某家公司擔保，而擔保公司則要求，收取遠遠超過正常費率的高費率收益。這樣的扶持政策與初衷大相徑庭，可能是設(shè)計政策時沒有想到的。歸根到底，無論是融擔公司的成本，還是應由銀行承擔的風險成本，因為供求雙方地位不對等，資金成本幾乎最終都落在了小微企業(yè)身上。許多著眼于解決小微企業(yè)融資難的措施，客觀上都變成了促使小微企業(yè)融資貴的原因。

如何降低小微企業(yè)的融資成本，我認為要充分發(fā)揮地方金融機構(gòu)和地方非銀行金融機構(gòu)的作用，把服務小微企業(yè)的重擔壓給地方金融。全面放開地方城商行、農(nóng)商行網(wǎng)點設(shè)置限制，放開中小微企業(yè)抵質(zhì)押物的限制，把國家賦予大銀行的用于支持中小微企業(yè)的專項政策足額給到地方金融機構(gòu)，大銀行不再承擔支持小微企業(yè)的政治任務，實行錯位發(fā)展。給予小貸公司和銀行業(yè)同等稅收政策，以及補充資本的渠道。國家可出臺支持地方金融機構(gòu)服務小微企業(yè)的一系列扶持政策。

6、金融機構(gòu)切實增強與實體經(jīng)濟長期共贏理念，弱化“投行”、“投機”心態(tài)，防止銀行“投行化”。

金融機構(gòu)與實體經(jīng)濟本應是“毛和皮”的關(guān)系，皮之不存毛將焉附。但在當前的實際工作中，實體經(jīng)濟是平民，金融機構(gòu)是貴族。一個常用的詞暴露了彼此之間的不對等，企業(yè)向銀行申請貸款常用的詞是請金融機構(gòu)給予“支持”。這不是平等合作的語境和心態(tài)。金融機構(gòu)回歸到與實體經(jīng)濟長期共贏才是理性的定位。雙方成為命運共同體才有利于形成穩(wěn)定的經(jīng)濟社會。

最近十幾年來，以美國華爾街為主的投行業(yè)務進入中國，資本逐利性、貪婪性大放異彩，資本回報率動輒高達百分之幾十，甚至百分之幾百。受此影響，中國的金融業(yè)悄悄變“瘋”了，整個金融界彌漫著“投行”的心態(tài)，進而整個中國社會彌漫著投機心態(tài)，摒棄投行、投機心態(tài)是當下中國去杠桿、擠泡沫的需要，是腳踏實地回到現(xiàn)實，一步一個腳印實現(xiàn)全面小康的需要。

此風不去，實體經(jīng)濟難以掙脫資本的貪婪，長此以往，中國實體經(jīng)濟危矣。