北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng) 孫祁祥

　　11年前，我在《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》的《北大保險(xiǎn)評(píng)論》上寫(xiě)過(guò)一篇題為《結(jié)構(gòu)性的供給疲軟掣肘中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)——從為大熊貓買(mǎi)保險(xiǎn)無(wú)人敢接單談起》的小文章。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)有一個(gè)動(dòng)物園從大熊貓繁殖基地租借來(lái)大熊貓?jiān)趫@內(nèi)展覽，租期一年，根據(jù)合同要求和規(guī)定，在此期間如果大熊貓出現(xiàn)不測(cè)，動(dòng)物園方要向大熊貓繁殖基地賠償50萬(wàn)元。該動(dòng)物園負(fù)責(zé)人想到了買(mǎi)保險(xiǎn)，但沒(méi)有保險(xiǎn)公司敢接單。我當(dāng)時(shí)看了這個(gè)報(bào)道以后特別有感慨，所以寫(xiě)了那篇文章。

　　不久前，保監(jiān)會(huì)黃洪副主席在公開(kāi)演講中提到一組數(shù)據(jù)：現(xiàn)在全國(guó)有14億多張保單，但只有4000多萬(wàn)張長(zhǎng)期壽險(xiǎn)保單。這一數(shù)據(jù)正好呼應(yīng)了2011年瑞再發(fā)布的《死亡保障缺口：2011年亞太地區(qū)》報(bào)告。該報(bào)告提出，賺錢(qián)養(yǎng)家者通常應(yīng)該擁有相當(dāng)于其年收入十倍的壽險(xiǎn)保障，當(dāng)需要保障的部分未被保險(xiǎn)覆蓋時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)死亡保障缺口。而據(jù)測(cè)算，中國(guó)的死亡保障缺口從2000年的3.7萬(wàn)億美元增至2010年的18.7萬(wàn)億美元。也就是說(shuō)，每100美元保障需求僅有12美元的儲(chǔ)蓄和保險(xiǎn)覆蓋，由此留下了88美元的巨大缺口。

　　兩個(gè)故事：一個(gè)過(guò)去時(shí)，一個(gè)現(xiàn)在時(shí);一個(gè)是投保人有需求，但保險(xiǎn)公司沒(méi)有供給;一個(gè)是保險(xiǎn)人有供給，但是似乎沒(méi)有需求。單從保險(xiǎn)自身的特點(diǎn)來(lái)看，至少有三方面因素對(duì)供求脫節(jié)產(chǎn)生了不同程度的影響。第一個(gè)因素是“逆選擇”導(dǎo)致的特殊的保險(xiǎn)供求關(guān)系。保險(xiǎn)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)類(lèi)型，遵循著供求的一般規(guī)律，但由保險(xiǎn)所經(jīng)營(yíng)內(nèi)容——風(fēng)險(xiǎn)的特性所決定，逆選擇常常導(dǎo)致供求背離。風(fēng)險(xiǎn)程度越高的消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品需求越大，但是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率也就越大，導(dǎo)致供給者賠付的可能性越大。假定其他條件不變，就會(huì)出現(xiàn)需求越強(qiáng)烈、供給越謹(jǐn)慎的情況。如果保險(xiǎn)公司在沒(méi)有有效防范措施的前提下就大量提供此類(lèi)產(chǎn)品，很容易發(fā)生嚴(yán)重虧損。

　　第二個(gè)因素是“可保風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的約束。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，商業(yè)保險(xiǎn)不是所有的風(fēng)險(xiǎn)都能承保，而是只能承保大致符合“可保風(fēng)險(xiǎn)”要求的風(fēng)險(xiǎn)。所以，保險(xiǎn)公司產(chǎn)品開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)會(huì)受到由數(shù)據(jù)、精算技術(shù)、道德、法律甚至公序良俗的約束。這通常有以下幾種情況：一是保險(xiǎn)標(biāo)的不符合“可保風(fēng)險(xiǎn)”特性;二是雖然符合“可保風(fēng)險(xiǎn)”要求，但保險(xiǎn)公司技術(shù)能力和管理能力達(dá)不到;三是技術(shù)能力和管理能力都沒(méi)有問(wèn)題，但此類(lèi)“投保需求”違反法律和道德規(guī)范。不管是上述哪一種情況，保險(xiǎn)公司都無(wú)法提供風(fēng)險(xiǎn)保障。

　　第三個(gè)因素在于大數(shù)法則。保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)強(qiáng)調(diào)大數(shù)法則。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的數(shù)量越多，實(shí)際損失和預(yù)期損失結(jié)果間的方差就會(huì)越小，保險(xiǎn)人對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)就會(huì)相對(duì)更精確，保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)就會(huì)越穩(wěn)定。但在保險(xiǎn)人沒(méi)有意愿與能力、也不能很好地通過(guò)再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式來(lái)提供特殊險(xiǎn)種的情況下，個(gè)性化、定制化的保險(xiǎn)需求就無(wú)法得到滿足。

　　上面談到的例子，公眾責(zé)任險(xiǎn)和長(zhǎng)期保障險(xiǎn)都不大符合所分析的幾種原因。那么，造成我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上有需求，但沒(méi)有供給;或者有供給，但需求不旺的原因是什么呢?我認(rèn)為根本原因在于在較長(zhǎng)一段時(shí)間里，保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的定位不清，保險(xiǎn)供給沒(méi)有以需求為導(dǎo)向。因此，以需求為導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今保險(xiǎn)供給側(cè)改革的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)。從需求的角度看，目前公眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的不滿意主要來(lái)自于產(chǎn)品、銷(xiāo)售和理賠三個(gè)方面。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)來(lái)看，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，保險(xiǎn)業(yè)一直在弱化保障這一“主功能”，而以其資金融通的“派生功能”跟銀行證券等金融部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)。其次，銷(xiāo)售誤導(dǎo)的長(zhǎng)期存在嚴(yán)重影響了普通老百姓對(duì)保險(xiǎn)的信任。再次，保險(xiǎn)公司一直強(qiáng)調(diào)“渠道為王”，而對(duì)理賠沒(méi)有給予同等重視，“理賠難”成為保險(xiǎn)業(yè)的“標(biāo)簽”。因此，保險(xiǎn)業(yè)要推進(jìn)供給側(cè)改革，在經(jīng)營(yíng)上必須要實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變，也就是從“保費(fèi)至上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨Ｕ现辽稀保瑥摹八俣戎辽稀鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤靶�率至上”，從“渠道至上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄碣r至上”。從整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，要從增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)保障和風(fēng)險(xiǎn)管理話語(yǔ)權(quán)層面著力，發(fā)揮保險(xiǎn)所具有的、其他行業(yè)難以替代的獨(dú)特功能和作用。