鑒于對(duì)“重組上市（俗稱借殼）”的監(jiān)管全面趨嚴(yán)，近期上市公司的重組方案也竭力避免觸碰這一“紅線”。這其中，試圖證明資產(chǎn)注入方不構(gòu)成“收購(gòu)人”的有之；標(biāo)的資產(chǎn)部分股東自動(dòng)放棄表決權(quán)、提名權(quán)，以不觸發(fā)實(shí)際控制人變更條件的有之。而安泰集團(tuán)近日公布的重組方案更是將規(guī)避的手段來了“大綜合”：為了避免觸發(fā)重組上市條件，通過降低標(biāo)的資產(chǎn)大股東的持股比例、部分收購(gòu)標(biāo)的公司股權(quán)、減少向標(biāo)的資產(chǎn)股東發(fā)行股份等“一攬子”安排，試圖繞開“借殼”的認(rèn)定。

　　不過，公司上述設(shè)計(jì)遭到監(jiān)管部門嚴(yán)格盤問。今日公司披露的重組問詢函顯示，上交所對(duì)公司方案中的疑似規(guī)避借殼的手法都予以了“針對(duì)識(shí)別”，并要求公司結(jié)合方案設(shè)計(jì)，從多個(gè)角度進(jìn)一步論述是否存在規(guī)避重組上市的情形。

　　5.56%的微弱“優(yōu)勢(shì)”

　　安泰集團(tuán)于7月16日發(fā)布重組預(yù)案，公司擬置出原有盈利能力較弱的焦炭與鋼鐵業(yè)務(wù)，并通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式置入同元文化80%股權(quán)，置出、置入資產(chǎn)擬作價(jià)分別為16.4億、43.2億元；同時(shí)公司將向多名對(duì)象募集配套資金不超過13.2億元，公司實(shí)控人李安民控制的安泰高盛將參與認(rèn)購(gòu)。交易完成后，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)將由焦炭、鋼鐵行業(yè)變更為文化旅游及配套地產(chǎn)行業(yè)。

　　按方案表述，此次置入資產(chǎn)同元文化總資產(chǎn)指標(biāo)占同期上市公司相應(yīng)指標(biāo)比例未達(dá)100%，同時(shí)，此次交易不構(gòu)成上市公司控制權(quán)變化，由此重組不構(gòu)成借殼上市。

　　但是，按照正在征求意見中的重組辦法中的指標(biāo)衡量，公司本次交易擬置入資產(chǎn)同元文化的資產(chǎn)凈額指標(biāo)超過同期上市公司相應(yīng)指標(biāo)的100％，更重要的是，關(guān)于“控制權(quán)不發(fā)生變化”的認(rèn)定亦是通過一系列精心安排實(shí)現(xiàn)的。

　　公司稱，本次交易前，上市公司控股股東及實(shí)際控制人李安民持股比例31.57%。本次交易完成后，李安民及其控制的安泰高盛持有上市公司股份比例為26.83%，同元文化的大股東、自然人游輝控制的榮泰業(yè)持股比例為13.81%，李安民實(shí)際控制的上市公司股份比例高于榮泰亞13.02 個(gè)百分點(diǎn)。

　　但是，按照證監(jiān)會(huì)今年6 月17 日發(fā)布的相關(guān)解答的精神，上市公司控股股東、實(shí)際控制人及其一致行動(dòng)人擬認(rèn)購(gòu)募集配套資金的，相應(yīng)股份在認(rèn)定控制權(quán)是否變更時(shí)須剔除計(jì)算。因此，不考慮李安民控制的安泰高盛認(rèn)購(gòu)配套募資的份額，李安民在交易后持股比例為20.56%，較榮泰亞15%的比例僅高出5.56 個(gè)百分點(diǎn)。不過，公司仍表示，按照這一情況看，李安民仍為上市公司控股股東及實(shí)際控制人。

　　多手法規(guī)避重組上市

　　且不論這樣的持股比例“缺口”是否容易被填補(bǔ)，即使是這樣微弱的“優(yōu)勢(shì)”，也是通過一系列手法才實(shí)現(xiàn)的。而上交所在問詢函中，直指方案存在刻意降低榮泰亞持股比例的交易安排，規(guī)避重組上市認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的跡象較為明顯。

　　縱觀公司的手法，包括了刻意降低標(biāo)的資產(chǎn)大股東持股比例、購(gòu)買部分標(biāo)的公司股權(quán)、增大置出資產(chǎn)體量以減少向同元文化發(fā)行股份等方式。

　　方案顯示，同元文化在2015年3月時(shí)為榮泰亞實(shí)業(yè)100%持股，而2016年6 月20 日，該公司引入新增資者中天旭誠(chéng)、西藏云帆、四川鼎祥、盛世邁金、新余金鼎惠。其中，中天旭誠(chéng)為榮泰亞持股100%的公司。但僅兩天之后，6月22日，新進(jìn)最大的增資者中天旭誠(chéng)將新增資額轉(zhuǎn)讓給西藏云帆等上述其他四位新進(jìn)股東。由此，通過上述增資，榮泰亞實(shí)業(yè)持有標(biāo)的資產(chǎn)股權(quán)比例由100%降至77.08%。

　　對(duì)于上述股權(quán)稀釋，問詢函特別指出，距本次預(yù)案披露前較短時(shí)間同元文化進(jìn)行增資，是否通過刻意分散榮泰亞在標(biāo)的資產(chǎn)中的持股比例，使得交易完成后榮泰亞的持股比例低于李安民，從而規(guī)避重組上市認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，公司被要求披露未進(jìn)行增資情況下，重組完成后榮泰亞和李安民各自的持股比例，是否發(fā)生控制權(quán)變更并構(gòu)成重組上市。另外，公司還需補(bǔ)充披露上述新進(jìn)入股的增資方同榮泰亞方面是否構(gòu)成一致行動(dòng)人，或者是否存在代持情況。

　　其次，此次公司所購(gòu)資產(chǎn)僅為同元文化80%股權(quán)。為此，問詢函要求公司補(bǔ)充披露未購(gòu)買100%股權(quán)的原因，后續(xù)是否存在購(gòu)買剩余20%股權(quán)的計(jì)劃；若上市公司購(gòu)買同元文化100%股權(quán)，重組完成后交易是否發(fā)生控制權(quán)變更并構(gòu)成重組上市。

　　方案的規(guī)避重組上市還體現(xiàn)在置出資產(chǎn)方面。據(jù)披露，公司置出資產(chǎn)并不包括安泰能源100%股權(quán)、安泰集團(tuán)與安泰能源之間的往來款、安泰集團(tuán)辦公大樓及附屬建筑涉及的房屋土地、4.7 億元負(fù)債。上交所因此發(fā)問，保留上述資產(chǎn)的原因何在，以及未置出資產(chǎn)的資產(chǎn)凈額情況。問詢函尤其關(guān)注，公司未將4.7 億元負(fù)債置出是否為了增大置出資產(chǎn)體量，減少向同元文化股東發(fā)行股份，從而保持上市公司控制權(quán)不變而規(guī)避重組上市。

　　而在一些交易的后續(xù)安排上，亦存在可能導(dǎo)致控制權(quán)變動(dòng)的因素。公司稱，本次交易完成后，同元文化原股東榮泰亞實(shí)業(yè)等5名交易對(duì)方合計(jì)有權(quán)向上市公司提名1名董事、1名獨(dú)立董事，上市公司實(shí)際控制人李安民仍然可以決定董事會(huì)多數(shù)成員選任。但是，上交所依然要求方案披露榮泰亞等5名交易對(duì)方未來是否會(huì)通過增持公司股份或增加向公司委派的董事數(shù)量等方式取得對(duì)上市公司的控制權(quán)；李安民最近3年的股份減持計(jì)劃，是否存在通過減持而使得上市公司控制權(quán)發(fā)生變更的情況出現(xiàn)，以及李安民保持上市公司控制權(quán)穩(wěn)定的具體措施；公司需結(jié)合前述情況，分析說明本次交易是否構(gòu)成上市公司控制權(quán)的實(shí)質(zhì)變更。

　　另外值得關(guān)注的是，此次重組完成后，上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)將發(fā)生變化。為此，交易所關(guān)注此次交易完成后同元文化的董事會(huì)構(gòu)成，上市公司取得同元文化80%股權(quán)后對(duì)其未來的整合安排；交易完成后，是否存在上市公司主要資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策由同元文化原控股股東決定，出現(xiàn)管理層控制的情形。

　　記者關(guān)注到，問詢函中僅針對(duì)可能構(gòu)成重組上市方面的提問就囊括了六大方面，而針對(duì)其中的每一項(xiàng)設(shè)計(jì)，問詢函都會(huì)要求公司在給定的前提下，比較榮泰亞和李安民的持股比例，并論述是否刻意存在規(guī)避重組上市情形。同時(shí)，交易所還要求公司逐條對(duì)照征求意見中的重組辦法，補(bǔ)充披露此次交易是否構(gòu)成重組上市。

　　“33倍”的承諾

　　同時(shí)，問詢函亦關(guān)注到置入資產(chǎn)同元文化的交易作價(jià)和業(yè)績(jī)承諾的問題。預(yù)案披露，同元文化資產(chǎn)賬面凈值為13億元，預(yù)估值約為54億元，增值率314.54%；而置出資產(chǎn)增值率僅為-0.73%。對(duì)此，問詢函要求公司結(jié)合置入資產(chǎn)的行業(yè)發(fā)展情況、可比市場(chǎng)交易案例補(bǔ)充披露置入資產(chǎn)增值率過高的原因及合理性；并與置出資產(chǎn)價(jià)格對(duì)比，說明是否存在“高買低賣”等損害中小股東利益的情形。

　　高承諾亦是一個(gè)方面。榮泰亞承諾同元文化2016年7至12月、2017年度至2019年度承諾凈利潤(rùn)合計(jì)不低于16.85億元。而預(yù)案顯示，同元文化2016年上半年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)僅為5052萬(wàn)元，未來三年半承諾的業(yè)績(jī)金額超過2016年上半年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)33倍，差異巨大。問詢函要求公司結(jié)合標(biāo)的資產(chǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，說明做出上述盈利預(yù)測(cè)承諾的依據(jù)、合理性，以及交易對(duì)方是否存在無(wú)法履行補(bǔ)償義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，監(jiān)管還關(guān)注到了同元文化營(yíng)收和凈利潤(rùn)增幅不匹配的情況。同元文化2015 年度營(yíng)業(yè)收入約為3.4億元，凈利潤(rùn)約為0.35億元；2016年前6個(gè)月營(yíng)業(yè)收入約為2.4 億元，凈利潤(rùn)約為0.51 億元。為此，公司需補(bǔ)充披露今年上半年?duì)I業(yè)收入較2015年度下滑的背景下，凈利潤(rùn)上升的原因及合理性。

　　本次重組亦屬于“跨界并購(gòu)”。為此，上交所對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)的行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等予以深究。預(yù)案顯示，標(biāo)的公司同元文化主營(yíng)海壇古鎮(zhèn)項(xiàng)目的開發(fā)與運(yùn)營(yíng)，屬于文化旅游及配套地產(chǎn)行業(yè)，但對(duì)一些關(guān)鍵性的行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息披露不夠充分，不利于投資者了解標(biāo)的資產(chǎn)的投資價(jià)值。鑒于此，問詢函要求公司披露海壇古鎮(zhèn)項(xiàng)目房產(chǎn)對(duì)外的最終銷售客戶、銷售價(jià)格情況，旅游項(xiàng)目的游客人數(shù)、門票價(jià)格、租金情況，并根據(jù)文化旅游及配套地產(chǎn)兩大不同業(yè)務(wù)板塊分別披露相關(guān)主營(yíng)收入、成本及利潤(rùn)占比。

　　倒騰安泰型鋼懸疑

　　安泰集團(tuán)近年來頻頻爆出問題，不僅經(jīng)營(yíng)情況持續(xù)惡化，公司治理亦存在問題。尤其是去年公司因涉及17.69億元的巨額關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用而引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注，上交所也因此對(duì)公司和有關(guān)責(zé)任人予以公開譴責(zé)。

　　為了解決這一問題，李安民曾于2015年9月通過重大資產(chǎn)置換將安泰型鋼置入上市公司，解決了上述非經(jīng)營(yíng)性資金占用。但在本次交易中，安泰集團(tuán)又將安泰型鋼置出。對(duì)此，問詢函要求公司補(bǔ)充披露在不到1年的時(shí)間內(nèi)將安泰型鋼置入又置出的原因，公司本次將安泰型鋼置出是否與前次重大資產(chǎn)置換的交易背景和目的相違背；同時(shí)要求公司結(jié)合安泰型鋼置入置出價(jià)格的比較，說明本次安泰型鋼交易作價(jià)是否合理公允。