網(wǎng)約車(chē)改變生活和出行方式，但從目前國(guó)內(nèi)的發(fā)展來(lái)看，優(yōu)步、滴滴等在具有創(chuàng)新進(jìn)步意義的同時(shí)，也存在一些不得不說(shuō)的弊端。這些弊端與進(jìn)步如影隨形，一些原本帶來(lái)便利進(jìn)步的技術(shù)，在實(shí)際運(yùn)行中卻變了味，在某些方面甚至有背離初衷的趨勢(shì)。

　　近年來(lái)，關(guān)于網(wǎng)約車(chē)問(wèn)題的報(bào)道有增無(wú)減，這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在安全問(wèn)題，如個(gè)人信息安全，客戶(hù)個(gè)人信息處于失范和被濫用風(fēng)險(xiǎn)，有的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)在網(wǎng)絡(luò)惡意詆毀客戶(hù)形象或聲譽(yù)。除個(gè)人信息安全之外，還有人身安全，其中在服務(wù)期間，客戶(hù)遭受司機(jī)的性侵、猥褻，甚至被害。

　　事實(shí)上，網(wǎng)約車(chē)的問(wèn)題并不止于以上媒體“熱衷”報(bào)道的這些負(fù)面事件。網(wǎng)約車(chē)是共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，但不是“共享市場(chǎng)”的產(chǎn)物，目前的網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)公司，卻把網(wǎng)約車(chē)朝共享市場(chǎng)發(fā)展，背離了共享經(jīng)濟(jì)的初衷。共享市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)下，越來(lái)越多的私家車(chē)被盲目地誘導(dǎo)到道路上來(lái)，引發(fā)更嚴(yán)重的堵車(chē)等問(wèn)題。而共享市場(chǎng)下的網(wǎng)約車(chē)，并沒(méi)有把車(chē)輛保養(yǎng)與折舊、司機(jī)福利保障等多項(xiàng)成本計(jì)算在內(nèi)，還把私人用途的保險(xiǎn)“欺詐性”地用于商業(yè)用途，最終的結(jié)局是網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)者或投資商大賺快錢(qián)，而司機(jī)和客戶(hù)(乘客)及社會(huì)卻付出代價(jià)。

　　另外，網(wǎng)約車(chē)通過(guò)“法律規(guī)避”轉(zhuǎn)嫁法律責(zé)任等成本于社會(huì)，破壞了社會(huì)秩序。網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)公司把應(yīng)聘的私家車(chē)司機(jī)視為“獨(dú)立承包人”，“獨(dú)立承包人”身份下的網(wǎng)約車(chē)，相當(dāng)于一個(gè)“公司”，一旦有任何法律后果，網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)公司就把責(zé)任推脫得一干二凈。最近一起報(bào)道稱(chēng)，一位17歲少女通過(guò)網(wǎng)約平臺(tái)約車(chē)不料在車(chē)上被猥褻長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)，而約車(chē)公司只同意賠償50元。約車(chē)公司對(duì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)如此“畸形”，源于其盈利模式下的法律責(zé)任規(guī)避設(shè)計(jì)。

　　如何解決網(wǎng)約車(chē)公司等這樣隨技術(shù)進(jìn)步而產(chǎn)生的“技術(shù)與社會(huì)”矛盾的問(wèn)題呢?“技術(shù)與社會(huì)”矛盾，本質(zhì)上就是“技術(shù)理性與社會(huì)規(guī)范”的矛盾，實(shí)證主義下的技術(shù)理性并不能天然地生成社會(huì)規(guī)范，甚至還會(huì)破壞已有的社會(huì)規(guī)范。在不阻撓或不壓制技術(shù)理性的情況下如何加強(qiáng)社會(huì)規(guī)范，這應(yīng)是一條正確的解決思路。

　　以美國(guó)經(jīng)驗(yàn)為例。美國(guó)近年來(lái)也發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車(chē)問(wèn)題重重，美國(guó)監(jiān)管部門(mén)要求對(duì)打車(chē)軟件進(jìn)行更深入的監(jiān)管，并在保險(xiǎn)這一環(huán)節(jié)上要求網(wǎng)約車(chē)公司給網(wǎng)約車(chē)輛責(zé)任投保至少100萬(wàn)美元的第三方責(zé)任交通險(xiǎn)和人身傷害險(xiǎn)。以保險(xiǎn)為抓手，美國(guó)的監(jiān)管方式的制度成本并不大，便于執(zhí)行與監(jiān)督。(和靜鈞 西南政法大學(xué)副教授)