即便在7月，這也是一則讓人讀來發(fā)涼的新聞：據(jù)《京華時報》報道，6月16日，長沙岳麓區(qū)觀沙嶺街道茶子山村的60歲農(nóng)婦龔雪輝家遭到強(qiáng)拆，她的家人被強(qiáng)制押進(jìn)中巴車帶離現(xiàn)場，之后家人發(fā)現(xiàn)龔雪輝“失蹤”，向警方報案，警方不立案；借來挖掘機(jī)試圖挖開廢墟，卻被當(dāng)?shù)亟型！?月7日，家屬終于借來了挖掘機(jī)，發(fā)現(xiàn)了廢墟下的龔雪輝遺體，這已經(jīng)是整整21天之后。目前，長沙已成立由各部門為成員單位的工作組，趕赴現(xiàn)場協(xié)調(diào)指導(dǎo)調(diào)查處理工作。

“我寫這件事的時候，還覺得脈搏砰砰跳動；即使我活到十萬歲，這些情景也一直歷歷在目。”在又一起因涉嫌強(qiáng)拆導(dǎo)致公民非正常死亡后，筆者愿意再次引用盧梭的這句名言做一“抒情”。“抒情”不是為了其他，而是我們不得不再次直面這樣一種最不堪的結(jié)局：在被拆遷方和拆遷方協(xié)議未談成之前，拆遷已經(jīng)開始。那些不愿離開房子的市民，像犯人一樣被帶走。與此同時，他們遭遇的不僅是家園的驟然失去，還有親人在此過程中的意外離世。

調(diào)查尚在繼續(xù)，真相尚未完全還原，現(xiàn)在來定論，龔雪輝到底因何而死，仍早了一些。但無論如何龔雪輝的死亡與這起強(qiáng)拆無疑有著千絲萬縷的聯(lián)系。如果說，龔雪輝之死，是一起本不應(yīng)該發(fā)生的悲劇，那么它證明的，也不過是我們曾經(jīng)無數(shù)次提及的強(qiáng)拆之殤。它勾起的，是我們所熟悉的發(fā)問：到底多少次意外死亡，才能阻止“強(qiáng)拆”重演？

與龔雪輝之死相對應(yīng)的強(qiáng)拆行為，之所以頓時引發(fā)輿論的沸沸揚揚關(guān)注，一個大背景，顯然是該類行為在變得稀少。相隨系列拆遷法規(guī)——特別是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的出臺，那種開著鏟車直接闖入公民家園，或者是公民將自己像根火柴般點燃的悲劇，確實在漸漸減少。取而代之的，是更顯“柔性”的手段。農(nóng)婦龔雪輝之死之所以震驚了輿論，既在于其本身的悲情，更在于它清晰地表明：關(guān)于暴力強(qiáng)拆，其實遠(yuǎn)沒有消失。

龔雪輝事件中，其實沒有震撼，只有那些被千百次提到的警示。如果不能從法律上務(wù)實地消弭拆遷中的巨大隱性利益，如果被拆遷者不能獲得與拆遷者平等的“對話權(quán)”，那么瘋狂的鏟車與推土機(jī)就不會停下，被拆遷者依舊有被當(dāng)成障礙物處理的危險，意外的死亡就可能再次發(fā)生。當(dāng)下，最需要的仍是重建更多約束的力量，讓拆遷行為完全回到法律的軌道之內(nèi)，攔住更多高速度的鏟車。

期待以真相來慰藉龔雪輝之死。愿龔雪輝之死后，再無類似的悲劇發(fā)生！