寧夏經(jīng)信委原副主任高重瞳案件警示錄中有這么一句話，“剛走上領(lǐng)導(dǎo)崗位時(shí)，高重瞳還是一個(gè)自律意識(shí)很強(qiáng)的人。對(duì)一些開發(fā)商送來(lái)的現(xiàn)金、購(gòu)物卡，她或直接拒絕，或上交單位，或當(dāng)著開發(fā)商的面，以開發(fā)商的名義直接捐給學(xué)校、福利院�！蹦敲蹿E款用于社會(huì)捐贈(zèng)是否屬于犯罪？專家提出，只要是非法獲取財(cái)物的貪污受賄行為，不管事后贓款贓物的去向如何，即便用于公務(wù)支出或者社會(huì)捐贈(zèng)，也不影響貪污受賄罪的認(rèn)定。（6月20日，《法制晚報(bào)》）

常有落馬官員對(duì)其收贓款原因做出種種解釋，甚至于懺悔過(guò)程中的聲淚俱下。然而到目前為止，真正可以站得住腳的理由依然沒(méi)能出現(xiàn)，再感人的解釋似乎除了可以作為懺悔題材的前車之鑒，就再也沒(méi)有別的實(shí)際價(jià)值了。因?yàn)槿魏卫碛啥疾皇谦@取贓款贓物的理由，如果官員和贓款之間產(chǎn)生了曖昧，那么一個(gè)悲劇式的結(jié)局是無(wú)法逃脫的。

本案高重瞳在走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的最初，對(duì)于他人送來(lái)的贓物贓款有三種態(tài)度：直接拒絕、上交單位和轉(zhuǎn)捐社會(huì)。在有些人看來(lái)，這近似于沒(méi)有收贓。但在我看來(lái)，恰恰是這種曖昧的態(tài)度埋下的禍根。直接拒絕是為官者對(duì)贓款贓物的唯一態(tài)度，無(wú)需解釋；上交單位是一種不得已的保護(hù)干部方式，為什么不能直接拒絕？態(tài)度很重要，如果讓“送”的感覺(jué)還有回旋，那就確實(shí)不好“拒絕”了。沒(méi)有人想過(guò)要給“包公”送錢送物，原因很簡(jiǎn)單，大家都知道“他”是一定不會(huì)要的。只要有人在打給官員“送”的主意，那就說(shuō)明“黑臉”的官威還是不夠。

“贓”來(lái)了還要思索，還要考慮“送”的面子，這種曖昧是為官大忌�！肮佟贝�表的是大家的信任，因?yàn)閭�(gè)人的“小”面子而辜負(fù)了“大”信任，顯然不合適。所以說(shuō)，有人“送贓”，除了堅(jiān)決回絕還是堅(jiān)決絕，這是一道唯一答案的單選題。

而把獲取的財(cái)物轉(zhuǎn)捐慈善，這個(gè)“轉(zhuǎn)球”無(wú)疑是個(gè)“勺子”。慈善事業(yè)很高尚，為了官員的面子而慈善的慈善是真慈善么？顯然“醉翁之意不在酒”，此“慈善”的目的或?yàn)槔瓟n官員，或?yàn)橛�蓋彌彰，或?yàn)椤吧碳俟偻�”，而一定沒(méi)有的就是善念！

“官”與“贓”是對(duì)立關(guān)系，任何時(shí)候都是“曖昧”不得，否則真的說(shuō)不清！