許先生在好樂買網(wǎng)上以4.3折購買了一雙李寧籃球鞋，拍下當天網(wǎng)站顯示已發(fā)貨，可隔天，在物流信息始終未更新的情況下，許先生被客服告知該批次鞋為瑕疵品，可給其退款。許先生表示，可更換或等待下一批貨，但好樂買客服卻稱只能退款，并單方面將訂單轉(zhuǎn)為售后退換貨狀態(tài)，許先生對此十分不滿。律師表示，網(wǎng)站如存在欺詐消費者行為應(yīng)賠償三倍。

　　發(fā)貨卻沒物流信息

　　6月6日，許先生在某論壇看到網(wǎng)友分享了一則籃球鞋的優(yōu)惠信息，價值899元的李寧韋德之道籃球鞋竟然以4.3折出售，“我是籃球鞋的發(fā)燒友，一直很關(guān)注這雙鞋，從沒見過價格低于450元，好樂買上只賣386元�！泵鎸θ绱说土�的價格，許先生立即付款下單。當晚，好樂買網(wǎng)站上就顯示訂單已發(fā)貨且上傳了快遞單號。

　　第二天，許先生收到一條私人號碼發(fā)來的短信稱他購買的鞋沒貨了，“由于是私人號碼，我就趕緊聯(lián)系好樂買進行確認，客服告訴我，網(wǎng)站不會通過私人號碼通知顧客，讓我不要輕信�！�

　　6月8日，許先生發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上的物流信息一直沒有更新，求貨心切的他再次撥打了好樂買客服電話，經(jīng)客服核實后，許先生被告知那雙鞋存在瑕疵，無法發(fā)貨，并要求他申請退款�！懊髅饕呀�(jīng)顯示發(fā)貨，現(xiàn)又稱檢測出有瑕疵，這個說法我不能接受�！痹S先生依然很渴望買到籃球鞋，所以他表示可以繼續(xù)等待沒有瑕疵的貨�？煽头�堅持要求退款，隨后，許先生發(fā)現(xiàn)自己的訂單已被改為售后退換貨狀態(tài)，他對此不滿，要求客服將瑕疵商品發(fā)給自己，仍遭到拒絕。

　　供貨商與網(wǎng)站說法矛盾

　　一氣之下，許先生將自己的遭遇發(fā)到論壇上，沒想到許多人跟帖，其中竟有不少人與其遭遇相同�！拔伊私獾�，當天同樣拍到籃球鞋的有40人，客服都以瑕疵為由不予發(fā)貨。”許先生想起之前通知他缺貨的私人號碼，便撥打過去，對方稱自己是供貨商，未發(fā)貨的原因是由于價格有誤。許先生認為無論是供貨方還是好樂買出錯，都不應(yīng)由消費者承擔(dān)后果�！八�以我們一致拒絕退款，我們要求好樂買發(fā)貨，如不發(fā)貨按照消法涉嫌欺騙消費者，應(yīng)退一賠三。”

　　昨天，北京晨報記者又以買家身份聯(lián)系到自稱“供貨商”的人，對方表示自己把庫存和價格標錯了而導(dǎo)致不能發(fā)貨，為避免好樂買網(wǎng)站與其解除合作關(guān)系，而自行通知消費者退款。隨后，記者致電好樂買，客服稱第三方供貨商不應(yīng)直接與消費者進行聯(lián)系，對記者提供的所謂“供貨商”聯(lián)系方式表示不便查詢�！按伺�貨物不能發(fā)出，原因是同批次貨物均出現(xiàn)瑕疵，具體細節(jié)不太清楚。我們目前只能建議消費者申請退款�！�

　　如欺騙消費者

　　應(yīng)賠三倍

　　對于許先生的遭遇，北京觀道律師事務(wù)所主任律師朱金元表示，如好樂買未與供貨商協(xié)商好價格就以4.3折的價格出售，屬于對商品作虛假或者引人誤解的宣傳。致使許先生及眾多購買者基于其虛構(gòu)的事實和隱瞞的真相作出購買的行為，構(gòu)成欺詐行為。根據(jù)我國法律規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款費用的三倍。

　　北京晨報熱線新聞

　　記者 郭丹

　　線索:辰先生