P2P行業(yè)的風(fēng)波可謂是一波未平一波又起。繼部分銀行暫停對(duì)P2P直接充值通道后，保險(xiǎn)業(yè)也露出暫停資金險(xiǎn)的苗頭。近日，市場(chǎng)傳聞保監(jiān)會(huì)發(fā)文勒令下周三之前清退所有P2P賬戶資金安全險(xiǎn)。記者獲悉，盡管保監(jiān)會(huì)還沒(méi)有正式對(duì)外發(fā)文，但此前的表態(tài)確實(shí)已經(jīng)要求險(xiǎn)企嚴(yán)防網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳染。

P2P與險(xiǎn)企合作形式各異

2016年2月，P2P新增問(wèn)題平臺(tái)74家，累計(jì)問(wèn)題平臺(tái)總量已達(dá)1425家。在風(fēng)險(xiǎn)與收益、信賴(lài)與違約之間，如何解決風(fēng)控，增加投資人黏性，是P2P平臺(tái)不得不面臨的挑戰(zhàn)，而如何選擇有保證的平臺(tái)，也是投資人面臨的問(wèn)題。

從去年下半年開(kāi)始，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)聯(lián)姻保險(xiǎn)公司已成趨勢(shì)。與擔(dān)保模式相比，保險(xiǎn)公司作為獨(dú)立第三方，具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力和承受能力。憑借其“得天獨(dú)厚”的優(yōu)勢(shì)，保險(xiǎn)公司也逐漸成為“去擔(dān)保”浪潮中的新寵。值得注意的是，雖然和險(xiǎn)企有相關(guān)合作的平臺(tái)已有近100家，但有業(yè)內(nèi)人士透露，目前還沒(méi)有發(fā)生過(guò)一起理賠。

然而，每一家P2P平臺(tái)與保險(xiǎn)公司合作類(lèi)型各不相同。在一家宣稱(chēng)與保險(xiǎn)公司展開(kāi)多項(xiàng)合作的網(wǎng)貸平臺(tái)首頁(yè)，記者發(fā)現(xiàn)，其網(wǎng)頁(yè)左上角公司LOGO邊上，閃動(dòng)著3家金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)志，2家為保險(xiǎn)公司，1家為銀行。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的公開(kāi)信息顯示，此網(wǎng)貸平臺(tái)與兩家保險(xiǎn)公司分別展開(kāi)了賬戶安全和信用保證保險(xiǎn)的合作。然而，當(dāng)記者多次嘗試打開(kāi)相應(yīng)保險(xiǎn)公司圖標(biāo)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，頁(yè)面一直顯示“無(wú)法加載”。而在網(wǎng)頁(yè)的“各個(gè)角落”，記者也沒(méi)有找到與保險(xiǎn)公司合作相關(guān)的更多信息。當(dāng)記者聯(lián)系平臺(tái)方面客服時(shí)，對(duì)方表示“這只是暫時(shí)的問(wèn)題，合作是真實(shí)的可以放心，并向記者提供了一段簡(jiǎn)短的介紹。”

其實(shí)，如今網(wǎng)貸平臺(tái)的“保障”方式已經(jīng)是多種多樣的，和保險(xiǎn)公司的合作也紛繁復(fù)雜。除了普遍對(duì)賬戶安全、借款人人身險(xiǎn)等方面展開(kāi)合作外，觸及網(wǎng)貸“本息保障”的合作也不少。

數(shù)據(jù)顯示，截至2016年2月，累計(jì)P2P平臺(tái)數(shù)3944家，與保險(xiǎn)公司合作的P2P平臺(tái)已有近100家，而合作履約保證保險(xiǎn)的平臺(tái)僅為21家，占比不到0.6%。

盡管目前P2P與險(xiǎn)企合作并未暴露太多問(wèn)題，但有業(yè)內(nèi)人士提醒，P2P平臺(tái)定位是信息中介，自身不應(yīng)提供任何形式的擔(dān)保。

部分網(wǎng)貸平臺(tái)接到停止合作通知

曾遭各路資本蜂擁追捧的P2P已失去昔日風(fēng)采。一條清退所有P2P平臺(tái)賬戶資金安全險(xiǎn)業(yè)務(wù)的傳聞將P2P行業(yè)再次推上了風(fēng)口浪尖。多家P2P平臺(tái)自曝遭險(xiǎn)企單方面終止賬戶資金安全險(xiǎn)的合作。

3月16日，有報(bào)道稱(chēng)，“從知情人士處獲悉，某知名保險(xiǎn)公司收到保監(jiān)會(huì)通知，要求其在3月23日之前，清退所有P2P資金安全類(lèi)保險(xiǎn)，暫停該項(xiàng)業(yè)務(wù)。此外，保監(jiān)會(huì)還要求P2P平臺(tái)必須撤銷(xiāo)所有類(lèi)似宣傳。”隨后，個(gè)別P2P平臺(tái)稱(chēng)，上述“某知名保險(xiǎn)公司”為陽(yáng)光保險(xiǎn)。

當(dāng)天下午，深圳一家平臺(tái)內(nèi)部人士也稱(chēng)，“我們剛剛收到陽(yáng)光保險(xiǎn)通知，保監(jiān)會(huì)要求終止交易資金安全險(xiǎn)。”

記者向北京、廣州與陽(yáng)光保險(xiǎn)開(kāi)展賬戶資金安全險(xiǎn)的P2P平臺(tái)求證，均表示該業(yè)務(wù)已經(jīng)暫停。針對(duì)與P2P平臺(tái)解約一事，陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)的一位媒介公關(guān)人士證實(shí)，公司確實(shí)有和一些平臺(tái)解除合同，但都只是正常的業(yè)務(wù)調(diào)整和戰(zhàn)略部署。

所謂交易資金損失保險(xiǎn)，即P2P平臺(tái)在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)每筆交易承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任包括充值、提現(xiàn)、投資、贖回等過(guò)程，如果用戶在上述過(guò)程中出現(xiàn)資金損失，則由保險(xiǎn)公司承保賠付。

有關(guān)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前行業(yè)中有百余家P2P平臺(tái)宣稱(chēng)與保險(xiǎn)公司有著不同險(xiǎn)種的合作。從目前的情況來(lái)看，絕大部分保險(xiǎn)公司只能夠?yàn)?/font>P2P提供三種險(xiǎn)，即投資人的賬戶資金安全險(xiǎn)、抵押物保險(xiǎn)、借款人意外傷害險(xiǎn)等。事實(shí)上，與保險(xiǎn)公司合作成為了P2P增信的一種手段，不少平臺(tái)也希望由此博得投資人的信任。

不過(guò)，該人士也指出，一些P2P平臺(tái)打著保險(xiǎn)公司旗號(hào)虛假宣傳。“以交易資金損失保險(xiǎn)為例，一些P2P平臺(tái)在宣傳中夸大相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任，利用保險(xiǎn)公司來(lái)為平臺(tái)增信、背書(shū)，把"保障資金交易安全"擴(kuò)大到"保障資金安全"，將兩個(gè)概念混為一談。保險(xiǎn)公司必須堅(jiān)決對(duì)這類(lèi)不誠(chéng)信的平臺(tái)說(shuō)“不”，否則既損害了保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)，也侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。”

保監(jiān)會(huì)監(jiān)管力度越來(lái)越嚴(yán)“不管全面叫停賬戶資金安全險(xiǎn)合作是否屬實(shí)，P2P平臺(tái)頻頻跑路，導(dǎo)致投資者血本無(wú)歸現(xiàn)象讓不少合作公司望而卻步，甚至退避三舍。”某險(xiǎn)企相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言。數(shù)據(jù)顯示，問(wèn)題P2P平臺(tái)不斷增多，2014年問(wèn)題平臺(tái)275家，2015年升至957家。“P2P之所以那么熱衷跟保險(xiǎn)公司合作，主要還是為了增強(qiáng)平臺(tái)的信用背書(shū)，這跟整個(gè)監(jiān)管層對(duì)P2P信息中介的角色定位是相悖的。”87金融匯有關(guān)人士表示，P2P與保險(xiǎn)行業(yè)合作本身就存在諸多操作上的漏洞，是對(duì)資金安全進(jìn)行承保還是對(duì)平臺(tái)的融資項(xiàng)目進(jìn)行承保很難界定清楚。因?yàn)橘Y金的安全跟具體融資項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)是高度關(guān)聯(lián)的，這樣就很容易出現(xiàn)承保糾紛。“出了問(wèn)題很難界定平臺(tái)和保險(xiǎn)方的責(zé)任。”一位保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人分析，目前P2P的項(xiàng)目究竟有多大的兌付問(wèn)題很難摸清，這樣的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司是很難把控的，監(jiān)管層的顧慮也正在于此。“保險(xiǎn)公司此舉可能是撇清一些從本質(zhì)上并沒(méi)有保障投資人本金安全的險(xiǎn)種。為了防止一旦發(fā)生糾紛問(wèn)題，投資人會(huì)追責(zé)到保險(xiǎn)公司。”

一直以來(lái)，保監(jiān)會(huì)對(duì)于保險(xiǎn)公司與P2P合作持嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的態(tài)度。2016年初，保監(jiān)會(huì)就印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知》(下稱(chēng)《通知》)，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題，重點(diǎn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)選擇、信息披露、內(nèi)控管理等提出要求�！锻ㄖ�》要求保險(xiǎn)公司審慎選擇合作的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，不得與存在提供增信服務(wù)、設(shè)立資金池、非法集資等損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益行為的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)展合作，同時(shí)，嚴(yán)格審核投保人資質(zhì)。“可以看出來(lái)，保監(jiān)會(huì)幾次出手，力度越來(lái)越重。從簡(jiǎn)單的風(fēng)險(xiǎn)提示，到今年年初的重拳排查，尤其是今天曝出的要求"清退所有P2P資金安全險(xiǎn)，暫定停止此類(lèi)項(xiàng)目"等消息，明顯是步步緊逼的節(jié)奏。”上述保險(xiǎn)人士坦言。“雖然保險(xiǎn)公司相較于目前行業(yè)內(nèi)普遍采用的擔(dān)保公司具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力和風(fēng)險(xiǎn)兌付能力，但是保險(xiǎn)公司卻很少給P2P平臺(tái)兜底。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授朱俊生表示，一旦債務(wù)人違約，提供信用保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司需要按照約定向P2P投資人賠償一定的本息。因此，在目前P2P發(fā)展非常不利的境況下，監(jiān)管部門(mén)收緊，是怕引火燒身。“一直以來(lái)，由于保險(xiǎn)公司對(duì)P2P行業(yè)的真實(shí)情況了解有限，面臨著定價(jià)難、理賠周期長(zhǎng)等問(wèn)題，因此保險(xiǎn)公司不敢與P2P平臺(tái)在保證保險(xiǎn)方面深入合作，亟待建立全面的信用體系，掌握P2P平臺(tái)的各類(lèi)數(shù)據(jù)，進(jìn)而厘定適合網(wǎng)貸平臺(tái)的費(fèi)率。”某財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人表示。