在P2P行業(yè)監(jiān)管細則征求意見稿下發(fā)后不久，隨著1月11日北京暫停投資類企業(yè)登記注冊消息被證實，一線城市P2P平臺注冊已經(jīng)趨于停滯。與此同時，銀監(jiān)會牽頭下發(fā)監(jiān)管文件規(guī)定了網(wǎng)貸行業(yè)不許逾越的12條“紅線”。很多業(yè)內(nèi)外人士紛紛就此發(fā)出悲觀論調(diào)，認為P2P的好日子也許真的到頭了。但記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，并不是所有P2P平臺都對未來表示悲觀。國資系平臺“幣港灣”的運營方泓淳科技的CEO王晶就表示，P2P也許就此告別惡性競爭，迎來行業(yè)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時機。

　　4年出現(xiàn)過千家問題平臺

　　國內(nèi)P2P行業(yè)自誕生之日起，就面臨先天不足、后天發(fā)展畸形的情況。據(jù)網(wǎng)貸天眼發(fā)布“2015年度網(wǎng)貸行業(yè)報告”顯示，截至2015年底，網(wǎng)貸平臺數(shù)量增加到3844家，相比去年增加了107%。但從從2011年至2015年12月，中國的P2P一共有過1302家問題平臺，其中，直接跑路的有668家，占比高達51%，這類平臺都不是真正的P2P，而是打著P2P幌子的龐氏騙局，剩下的49%才屬于真正的P2P互聯(lián)網(wǎng)金融。其中清盤停業(yè)的有79家，占比6%，倒閉的105家，占比8%，加起來184家，占比14%，停業(yè)倒閉的具體原因不一樣，基本上是競爭激烈、經(jīng)營不善導致。提現(xiàn)困難的有436家，占比34%。主要原因是借款方還款逾期，而平臺又沒有為投資項目買保險，亦或經(jīng)營利潤無法承受巨額保險費用，只能用準備金先行墊付給客戶。于是實力不濟的平臺會出現(xiàn)短期提現(xiàn)困難，這屬于經(jīng)營不善導致的流動性風險，所以說互聯(lián)網(wǎng)金融的靈魂其實就是風險控制。

　　民信公司總裁冷厲對此分析指出，P2P平臺提供信息讓借貸雙方對接，資金由第三方托管，平臺自身賺一點手續(xù)費，并不承擔風險，其風險是分散在保險公司、擔保公司、借款客戶自身。所以，真正的P2P平臺根本沒有卷款逃跑的誘因，只有那些打著P2P幌子的平臺因資金鏈斷裂才會跑路。為了防止風險，民信借助大數(shù)據(jù)平臺，整合行業(yè)資源，確保篩選出最有還款意向和還款能力的借款人，為投資者提供優(yōu)質(zhì)債權(quán)，并且與同盾等知名機構(gòu)合作，深入開展反欺詐領(lǐng)域合作，審批環(huán)節(jié)運用第三方數(shù)據(jù)信息，提升審批人員對欺詐客戶及高風險客戶人群的鑒別能力，防控欺詐風險。

　　利率市場化成未來趨勢

　　在王晶看來，P2P市場成熟的重要標志之一就是利率市場化，而這也正是國內(nèi)P2P平臺行業(yè)發(fā)展的主要方向。在歐美等P2P發(fā)展比較成熟的市場，在借貸雙方都掌握項目信息的基礎(chǔ)上，利率通常通過市場競價形式來決定。在這一點上，國內(nèi)很多P2P平臺為了拉攏用戶，違背市場價值規(guī)律，不惜血本對利率目標進行控制，導致惡性競爭的同時，也給自身帶來沉重的負擔。

　　作為國資背景平臺，與其他一些平臺過度追求短期利益不同，“幣港灣”從成立之日起，就將國際上流行的評分機制與風控信息調(diào)查相結(jié)合，充分保障借貸雙方的資金安全。據(jù)王晶介紹，通過篩選的優(yōu)質(zhì)債權(quán)來自于對多個小微資產(chǎn)包的分散投資，每一筆債權(quán)都由平臺根據(jù)5道風控體系進行篩選評分，最終匹配給投資者。每一筆投資款都分別分割到多筆小額貸款中，以保證資金本息安全，實現(xiàn)了風險的全程監(jiān)控和統(tǒng)一調(diào)控。數(shù)據(jù)顯示，“幣港灣”平均單個借款人借款金額為1.6萬元，借款金額極小、借款人極其分散、不良貸款率低于4%，遠遠低于行業(yè)平均水平。