晉北農(nóng)村信用社這場擊鼓傳花式的“被貸款”接力似乎沒有停止的跡象。繼山西天鎮(zhèn)縣農(nóng)民“被貸款”事發(fā)之后，朔州市平魯區(qū)又牽扯出冒名貸款事件。2015年開始，原本立足于服務(wù)農(nóng)村的山西農(nóng)村信用社，因?yàn)閷掖伟l(fā)生“被貸款”事件而深陷信用危局。

　　“被貸款”事件暴露出當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社系統(tǒng)亂象的冰山一角。2006年之后，在經(jīng)歷多家主管機(jī)構(gòu)的更迭之后，農(nóng)村信用社持續(xù)在中國廣闊的鄉(xiāng)村發(fā)力。在扶持“三農(nóng)”獲得最初的喜悅后，一些不良貸款亦開始產(chǎn)生。

　　2015年，占據(jù)農(nóng)村金融半壁江山的農(nóng)信社股份制改革大限將至。但問題是，要改制，還要面臨如何降低壞賬率、明晰產(chǎn)權(quán)等諸多挑戰(zhàn)，這一過程難言順利。

　　信用危局

　　對于落在自己名下的貸款，住在朔州市平魯區(qū)的高平(化名)實(shí)在無法理解。他向《中國企業(yè)報(bào)》記者回憶，今年7月他在向平魯農(nóng)村信用社申請貸款時(shí)，被告知因2萬元貸款逾期未還已被列入信貸黑名單。

　　讓高平鬧心的不止于此，其妻子名下也不知何時(shí)“被貸款”2萬元。高平感到蹊蹺，從來沒有申請貸款，夫妻兩人如何身負(fù)4萬元貸款?

　　高平的擔(dān)心不是沒有道理。最近，山西天鎮(zhèn)發(fā)生的莫名“被貸款”事件讓眾多農(nóng)民心驚膽戰(zhàn)。

　　平魯農(nóng)村信用社告知高平，如果申請貸款，必須清償以前的債務(wù)。而更讓高平擔(dān)心的是，在查詢的個(gè)人信用報(bào)告中，他的信用記錄已被拉黑。這意味著，至少數(shù)年內(nèi)，高平將無法申請貸款。

　　記者試圖在朔州農(nóng)村信用聯(lián)社還原此次“被貸款”事件，但聯(lián)社紀(jì)檢委建議記者向下一級平魯農(nóng)村信用社了解情況。

　　“目前，已查實(shí)的‘被貸款’數(shù)額為10萬元。除去發(fā)生問題的信用社原負(fù)責(zé)人任小東所貸4萬元之外，能落實(shí)的問題貸款為6萬元�！逼紧斵r(nóng)村信用社監(jiān)事長閆忠清告訴記者。至于是否還有其它“被貸款”事件，他表示尚不確定。

　　近年來，當(dāng)?shù)亍磅柢E貸款”事件時(shí)有發(fā)生，以至于朔州白堂鄉(xiāng)信用社把貸款貸給了死人的消息一度成為網(wǎng)絡(luò)搜索熱詞。

　　閆忠清在接受記者采訪時(shí)亦坦陳，1996年，農(nóng)村信用社與監(jiān)管單位農(nóng)業(yè)銀行“脫鉤”后，“被貸款”等一系列問題開始發(fā)生。

　　“我們不比其它銀行，過去的系統(tǒng)沒有和央行[微博]聯(lián)網(wǎng)�！遍Z忠清認(rèn)為，冒名貸款是由于信用社系統(tǒng)硬件落后造成的，在審核貸款人時(shí)，只能依靠身份證明和指紋來確定。

　　閆忠清告訴記者，目前，高平的貸款已經(jīng)歸還，但要想解除信貸黑名單尚需至少一年。但一個(gè)疑問由此產(chǎn)生，究竟是誰償還了貸款?

　　而在高平看來，眼下，最重要的是如何能盡快解除信用記錄被拉黑的情況，而閆忠清則告訴記者，這一過程需要信用社報(bào)央行才能核銷。

　　在媒體的報(bào)道中，山西天鎮(zhèn)最近發(fā)生的“被貸款”事件中，反映“被貸款”的人過百，“被貸款”數(shù)額從2000元至80萬元不等，貸款總額逾1000萬元。

　　改制難題

　　在很多金融人士眼里，農(nóng)村信用社的改制是個(gè)緩慢的過程，其中要解決企業(yè)化運(yùn)作水平較低，創(chuàng)新動能難以有效釋放等諸多問題。

　　“體制、機(jī)制、既得利益的重新分配、新業(yè)務(wù)拓展的成本等問題，都不是一朝一夕就能解決的。”山西晉商文化交流協(xié)會副會長郭志勇說。

　　2013年， 中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員杜曉山亦對媒體表示，農(nóng)商行并不一定比農(nóng)信社、農(nóng)合行先進(jìn)或是高級，關(guān)鍵是看機(jī)構(gòu)治理、人員素質(zhì)、敬業(yè)水平等因素。

　　不難看出，事實(shí)上，農(nóng)信社的改制仍存在不同發(fā)聲。其實(shí)，從農(nóng)村信用社的性質(zhì)等方面來看，它的改制注定有些投鼠忌器。

　　“不同于銀行，作為金融機(jī)構(gòu)，從所有制性質(zhì)來看，農(nóng)村信用合作社屬于集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，它屬于公有制經(jīng)濟(jì)范疇�！惫�志勇說。與其它國有商業(yè)銀行的國有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)相比，它不屬于國有經(jīng)濟(jì)。因而它不具備一般銀行所具有的“血統(tǒng)”，一種說法，其產(chǎn)權(quán)模糊也是改制所遇到的難點(diǎn)之一。

　　對于朔州農(nóng)村信用社來說，改制似乎是個(gè)很好的選擇。

　　在閆忠清看來，朔州信用聯(lián)社的改制似乎遇到一些問題�！澳壳�，平魯農(nóng)村信用社的不良貸款超過2億元，壞賬率達(dá)到8%—9%�！彼�告訴記者。事實(shí)上，壞賬率至少應(yīng)該低于5%才能達(dá)到改制標(biāo)準(zhǔn)。

　　但上述不良貸款僅僅是平魯區(qū)農(nóng)信社的數(shù)額，朔州市信用聯(lián)社的具體不良貸款，記者未能從楊姓理事長口中得知，其也未對《中國企業(yè)報(bào)》提出的其它問題予以答復(fù)。

　　農(nóng)村信用社自身經(jīng)營狀況令人十分堪憂，潛伏著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　一組數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，農(nóng)村信用社資產(chǎn)總額達(dá)15.5萬億元，負(fù)債總額14.5萬億元，分別為2002年末的7倍和6倍多。資產(chǎn)、負(fù)債總額占全部銀行業(yè)的比例分別達(dá)到11.8%和11.1%。

　　“相比之下，平魯農(nóng)村信用社的壞賬率其實(shí)已經(jīng)很低，實(shí)際上，其它地區(qū)的壞賬率甚至達(dá)到10%�！遍Z忠清告訴記者。不良貸款低于1億元，低到7000萬—8000萬元，才是改制的最佳效果。

　　艱難破局

　　2010年，銀監(jiān)會表示，未來五年農(nóng)信社股份制改革將全面完成。這意味著今年是改制的收官之年。

　　前瞻產(chǎn)業(yè)研究院《2015—2020年中國農(nóng)村商業(yè)銀行市場前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，自2011年起，農(nóng)村商業(yè)銀行每年新增數(shù)量均在120家以上。截至2014年底，全國農(nóng)村商業(yè)銀行已達(dá)665家。

　　農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)分別為3269個(gè)、3088個(gè)，占總網(wǎng)點(diǎn)數(shù)的比重分別為4.02%、3.79%。可以預(yù)見，隨著農(nóng)信社全面改制成農(nóng)商行，農(nóng)商行未來在涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)中的比重將上升為第一位。

　　一方面，在銀監(jiān)會全力推動之下，諸如重慶農(nóng)商行的赴港成功上市，表明各地組建農(nóng)村商業(yè)銀行的步伐明顯提速。而另一方面，一些相對落后的城鎮(zhèn)則仍徘徊在路口。

　　一組數(shù)據(jù)顯示，截至2014年末，主要涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)為81397個(gè)，其中農(nóng)村信用社網(wǎng)點(diǎn)數(shù)為42201個(gè)，占比為51.85%，排名第一;農(nóng)村商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)為32776個(gè)，占比為40.27%，排名第二。

　　農(nóng)信社網(wǎng)點(diǎn)的比重仍然占據(jù)半壁江山，改革任重道遠(yuǎn)。

　　“農(nóng)信社的股東為全體社員，管理層由理事長、監(jiān)事長和主任構(gòu)成，且直接由上級任命�！惫�志勇說。這樣看來，社員股東及社員代表大會實(shí)際上就沒有了話語權(quán)。

　　而閆忠清告訴記者，“真正有權(quán)力的是主任�！�

　　有媒體報(bào)道，即便是完成了風(fēng)控制度的構(gòu)建，不少農(nóng)信社的風(fēng)控能力仍舊難言樂觀。風(fēng)險(xiǎn)管理委員會的主要工作局限于貸款審批過程控制，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控部隸屬于業(yè)務(wù)主任。這明顯違背銀監(jiān)會經(jīng)營和監(jiān)督職能分離的原則，但這樣的職能設(shè)置由省農(nóng)信社統(tǒng)一規(guī)定。

　　然而這些職能基本限定在事后檢查，與貸前調(diào)查和貸后檢查等重要環(huán)節(jié)脫鉤，無法起到全面風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的作用。

　　因此，從平魯農(nóng)村信用社發(fā)生“被貸款”事件到閆忠清坦承存在管理等諸多問題，這一切看似再正常不過。

　　一些發(fā)達(dá)地區(qū)能夠順利改制成為諸如北京農(nóng)商銀行、上海農(nóng)商銀行等，得益于管理相對完善。2015年，農(nóng)信社改制還需突破人事、管理、不良貸款率、產(chǎn)權(quán)等眾多困擾。