任志強(qiáng)連發(fā)8文評論“萬寶之爭”

　　華潤是主角卻出現(xiàn)三大失誤 任志強(qiáng)稱，如果非專業(yè)資本在強(qiáng)行收購的同時，還試圖改變企業(yè)的文化和形象，則可能引發(fā)市場的混亂。

　　華潤是主角卻出現(xiàn)三大失誤

　　任志強(qiáng)稱，如果非專業(yè)資本在強(qiáng)行收購的同時，還試圖改變企業(yè)的文化和形象，則可能引發(fā)市場的混亂。

　  因為停牌和假期的關(guān)系，“萬寶之爭”的當(dāng)事雙方近期難得 “消�！绷藥滋臁５�作為當(dāng)下資本市場最受關(guān)注的大事，即便當(dāng)事雙方不表態(tài)，可一旦被“大炮”任志強(qiáng)盯上，仍是行業(yè)內(nèi)聚焦的中心。

　　元旦伊始，和萬科有著頗深淵源的任志強(qiáng)，一改此前沉默的態(tài)度，三天內(nèi)在微博上針對“萬寶之爭”連發(fā)8文表達(dá)了自己的觀點。任志強(qiáng)還透露，馮侖曾對王石說，最好的結(jié)果是資本與經(jīng)理人的協(xié)商，以實現(xiàn)共贏。王石明確的回答是，所有的經(jīng)理人都愿意與投資者合作共贏，但寶能不行。

　　任志強(qiáng)表示，“萬科的股權(quán)之爭，及資本與管理層的矛盾，反映出資本市場的殘酷競爭，不一定會對企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展帶來機(jī)遇，反而可能帶來的是災(zāi)難。如果大量非專業(yè)的資本用這樣方式控制企業(yè)，并試圖改變企業(yè)的文化、形象，則可能帶來市場的混亂”。

　　此前，任志強(qiáng)還稱，“沒有王石的努力不會有今天的萬科，華潤作為萬科的大股東對萬科是件好事”。

　　不過，任志強(qiáng)指出，華潤集團(tuán)其實是萬科股權(quán)之爭的主角。但在寶萬之爭爆發(fā)后，華潤集團(tuán)的應(yīng)對卻出現(xiàn)了三大失誤。不過面對已經(jīng)發(fā)生的失誤，并不說明華潤已經(jīng)無路可行或者徹底失敗了。華潤雖然單股不再獨(dú)大，但卻有和其他股東合作，形成一致利益人的統(tǒng)一戰(zhàn)線。其有這種實力和號召力，只在于想不想、要不要這樣去做�！叭A潤仍然有能力在股票價格相對合理時擴(kuò)大股比的能力�！比沃緩�(qiáng)稱。

　　而對于王石反感寶能系用短債長投的方式強(qiáng)行進(jìn)入萬科一事，任志強(qiáng)認(rèn)為，寶能資金來源是否合法，杠桿率多高，王石都可以上報管理部門申請核查以保障企業(yè)的安全，這是國家管理部門的事。防止大股東給企業(yè)帶來負(fù)面影響不應(yīng)不管不問，但需有理有據(jù)。

　　值得注意的是，2015年12月31日晚間，萬科內(nèi)部員工收到關(guān)于高級副總裁祝九勝辭職的知會郵件�！蹲C券日報》記者隨后也從相關(guān)人士處印證了上述消息。公開資料顯示，祝九勝2012年加入萬科，分管銀行、信托等信貸渠道的融資工作，掌管集團(tuán)所有資金的調(diào)度權(quán)利，包括萬科事業(yè)合伙人持股平臺盈安合伙使用的資管計劃。而銀行系統(tǒng)出身的祝九勝此前也幫助萬科成功獲取了不少低息貸款，此時其突然去職，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)的諸多猜想，但萬科方面和祝九勝本人均未對離職做出回應(yīng)。

　　寶能的想法

　　對于“萬寶之爭”來說，關(guān)鍵一點在于寶能系大量吃進(jìn)萬科股票的目的，雖然此前寶能系一直堅稱自己只是財務(wù)投資，但從事件后續(xù)的發(fā)展看，寶能系的想法顯然并不止于此。

　　任志強(qiáng)稱，引發(fā)萬科股權(quán)之爭的正是“資本的游戲”。當(dāng)資本市場更加開放之后，各種資本為尋求利潤的最大化，必然會在市場中實現(xiàn)資產(chǎn)配置的多樣化，并保證這些資產(chǎn)的流動性、可兌現(xiàn)性。如果有穩(wěn)定、相對保險并透明，且有一定收益預(yù)期的投資，一定是各種資本的首選。這里包括對擁有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的房地產(chǎn)公司，包括上市公司中有潛力的企業(yè)，尤其是中央政策導(dǎo)向支持的行業(yè)（如地產(chǎn)）。同時，三會分管的非統(tǒng)一制度讓資本按各自的規(guī)則運(yùn)作：如保險資本在購置固定資產(chǎn)上受到限制。由于無法用出租經(jīng)營物業(yè)來保值增值，因此保險資本大量進(jìn)入到股市，流入地產(chǎn)公司之中。

　　“險資至少在中國香港和內(nèi)地進(jìn)入了三十多家企業(yè)之中。朗詩與碧桂園中各有9.9%的股權(quán)屬于平安保險；遠(yuǎn)洋地產(chǎn)則有兩個接近于30%股權(quán)的保險資金；金融街中有接近30%的股權(quán)分屬兩家保險公司；金茂也許有約10%的股權(quán)是保險公司的。有些保險資本聯(lián)合起來就成為控制企業(yè)的第一控股股東�！比沃緩�(qiáng)稱，“保險資本可以利用管理的公司做為新的融資平臺，緩解原有的融資壓力，并以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)經(jīng)營多樣化工具，進(jìn)軍和控制更多的行業(yè)與企業(yè)。也許寶能也有這種想法”。

　　同時，任志強(qiáng)不愿意相信寶能是出于惡意對萬科進(jìn)行收購�！皩毮芤婚_始看上的是萬科的資產(chǎn)、品牌和管理團(tuán)隊，更看上了其市場地位和發(fā)展前景。借助于控股萬科不但能提高自己的社會地位、融資地位，也能借萬科的發(fā)展獲取更多的分紅和股權(quán)收益。”任志強(qiáng)表示。

　　不過，任志強(qiáng)也指出，“任何綜合性收購都需要和經(jīng)理人團(tuán)隊合作，最可怕的是雙方拒絕溝通而各干各的，這樣可能是兩敗俱傷的結(jié)果。但目前尚未發(fā)現(xiàn)任何一方的退讓。希望在重新復(fù)牌之前有個好的解決方案，否則就會引起股票價格的波動”。

　　更多的反思

　　實際上，包括任志強(qiáng)在內(nèi)，不少人也開始反思“萬寶之爭”給整個資本市場帶來的影響。

　　任志強(qiáng)也強(qiáng)調(diào)，“我不是這次事件中的當(dāng)事人，也不完全了解情況，我只是站在旁觀者的角度，關(guān)注中國市場的發(fā)展”。

　　“經(jīng)理人無法控制資本強(qiáng)行進(jìn)入的控制權(quán)之爭。但中國的一行三會應(yīng)有相應(yīng)的法律，以避免發(fā)生更多的非長期持有的控制性股權(quán)變化引起的市場波動。同時，建立良好的市場規(guī)則，有利于法律與道德底線的統(tǒng)一，以培養(yǎng)更多的職業(yè)經(jīng)理人忠誠于與企業(yè)發(fā)展共進(jìn)退�！比沃緩�(qiáng)稱。

　　有業(yè)內(nèi)人士也指出，“誰輸誰贏對于我們這個社會而言根本不重要，重要的是五年之后，當(dāng)我們再回首此事時，如果我們發(fā)現(xiàn)這個事件推動了中國商業(yè)競爭更規(guī)則化，無論是當(dāng)事雙方、其他利益方或政府監(jiān)管方都不越位，這才是中國商業(yè)文明的幸運(yùn)”。

　　此外，任志強(qiáng)認(rèn)為，大量險資進(jìn)入股市舉牌上市公司并不是一件好事�！按罅康馁Y金并沒有真正的為供應(yīng)側(cè)的實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，并未因此而降低企業(yè)的融資成本，也未給實體經(jīng)濟(jì)帶來好處。反而造成了管理層的對抗與波動，并不利于實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。大量的資本在股市上配置資源，常常帶動股市價格的波動。大量的散戶股民，有的會在股市上漲受益。但大多數(shù)則可能在保險類或其它類大型資本的轉(zhuǎn)換中受傷，因此也帶來了股市發(fā)展的不健康�！�