元旦剛過,本應(yīng)歡天喜地迎接2016農(nóng)歷新年的劉娜(化名)卻怎么也高興不起來:省吃儉用攢下的200萬元投資本金面臨“無錢可兌”,能否拿回來還是個未知數(shù)。和她一起焦急的,還有王新(化名),他的360萬元本金被告知因“系統(tǒng)風(fēng)險無法按期結(jié)束”。簡單說就是沒錢給,“那是我打拼了20年幾乎全部的存款。”他說。 記者了解到,和劉娜、王新一起的,還有全國各地的100余位投資者,無法“按期兌付”的資金高達2至3億元。而所有的指向,都聚焦到了深圳前海金鷹資產(chǎn)管理有限公司。 理財 上億投資“打水漂”? 事情還要從頭說起。 2014年,還在按揭房子的劉娜用家里儲蓄的100萬元、再加父母的100萬元購買了“前海金鷹·融投流動資產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押貸款專項資產(chǎn)管理計劃”。 “當(dāng)時銷售方說是固定收益產(chǎn)品,投資200萬元以內(nèi)收益是11%/年,200至300萬元是11.5%/年,300萬以上是12%/年。認(rèn)購額不低于100萬元人民幣。”劉娜告訴記者,推介資料顯示前海金鷹公司是金鷹基金管理有限公司全資設(shè)立的子公司,而金鷹基金的母公司是越秀集團(總資產(chǎn)規(guī)模超過1700億),廣州市資產(chǎn)規(guī)模最大的國有企業(yè)集團之一。另外,該資管計劃質(zhì)押資產(chǎn)充足,質(zhì)押資產(chǎn)遠(yuǎn)超發(fā)行額,且還有大型國有擔(dān)保公司河北融投擔(dān)保集團提供“不可撤銷的先行代償連帶責(zé)任保證擔(dān)保,確保資管計劃全部按時足額退出! 雖然相比有些P2P公司的高額收益,這款計劃的年化收益率并不算太高,但因該資管計劃有國企做信用背書,又有充足的擔(dān)保,劉娜認(rèn)為“基本沒風(fēng)險”,F(xiàn)在得知本金無法收回,母親因氣得病,已經(jīng)動了兩次手術(shù)。 記者發(fā)現(xiàn),同樣因認(rèn)定“基本沒風(fēng)險”而購買的不止她一個。 劉鑫(化名),已退休,因為看中了其“風(fēng)險小”,傾盡養(yǎng)老錢認(rèn)購了150萬元。 劉濤(化名),是一名會計,還住著單位的房子,認(rèn)購了100萬元,F(xiàn)在得知苦心積攢的錢“要打水漂”,在高校當(dāng)老師的老公正和她鬧脾氣。 在記者陸續(xù)采訪到的投資者里,除深圳外,其他分別來自北京、廣州、杭州、東莞等地。 規(guī)模 發(fā)行了3億還是6億? 這項資管計劃到底發(fā)行了多大規(guī)模? 記者昨日在深圳前海金鷹官網(wǎng)查閱發(fā)現(xiàn),該公司曾先后在2014年3月24日和4月3日分別發(fā)行了“前海金鷹·融投流動資產(chǎn)質(zhì)押貸款專項資產(chǎn)管理計劃第1號-1”和“第1號-2”。存續(xù)期限均為18個月。公告說明該資管計劃“管理人為前海金鷹”。 雖然在公開信息中并未透露該資管計劃的規(guī)模,但記者通過其他途徑得到的“第1號-2”的2015年第三季度公告中披露,“截至2015年3月31日,簿記份額持有人為104人,總規(guī)模人民幣2.043億元!睋(jù)投資者稱,若算上第一期的規(guī)模,該資管計劃的規(guī)模共約3億元。 隨后,記者在當(dāng)年第三方理財公司的推介材料里看到,“第1號”“預(yù)計總規(guī)模3億元”,投資范圍為“所募資金通過委托貸款形式,向河北融投創(chuàng)業(yè)投資有限公司發(fā)放貸款,補充其流動資金! 但蹊蹺的是,記者在另一位投資人提供的推介材料里看到,該資管的“計劃規(guī)!笔6個億,首期為2億。資金用途則為“全部用于委托銀行向創(chuàng)投公司發(fā)放貸款,補充創(chuàng)投公司流動資金! 那么該資管計劃共發(fā)行了多大規(guī)模?是只貸給了一家公司還是貸給了多家公司?記者采訪前海金鷹時,其綜合管理部總經(jīng)理邵雪雁回復(fù):“請示了公司領(lǐng)導(dǎo),我們不接受采訪。” 根據(jù)前海金鷹官網(wǎng)顯示,深圳前海金鷹成立于2013年8月,主要“從事特定資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)”,注冊于深圳前海。 逾期 利息本金無法按期支付? 投資者上億的真金白銀真的要“打水漂”了嗎? 記者發(fā)現(xiàn),在與投資者簽訂的合同中,該資管計劃并未明確承諾保本保息。但即便如此,“目前本金一分錢都給不了”還是讓投資者心生恐慌。 據(jù)記者了解,投資者已分別在2014年6月、12月收到過兩次付息(每半年計息)。 但“黑天鵝”隨之而來。2015年初,河北最大、中國第二大擔(dān)保公司河北融投擔(dān)保被曝出現(xiàn)擔(dān)保風(fēng)險、無法代償,隨后其母公司(河北融投控股)被河北建投托管,“當(dāng)時我們就紛紛咨詢,問是否有影響,但前海金鷹給出的回復(fù)是已經(jīng)和對方溝通,我們的資管計劃沒有問題,能按期兌付!币晃煌顿Y者告訴記者,“后來屢次問都回復(fù)說沒有問題。” 但隨后,2015年6月,該資管計劃未能如期付息;10月,原本該到期的資管計劃未能如約返本。12月,前海金鷹在“告知函”里聲稱,“因借款方河北融投創(chuàng)投未按期支付利息和本金,擔(dān)保方也未履行擔(dān)保責(zé)任,該資管計劃1號、1號-2無法按期結(jié)束。” 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),前海金鷹資管計劃的融資方河北融投創(chuàng)投、擔(dān)保方河北融投擔(dān)保均隸屬河北融投控股集團,該集團目前正處在國資整合階段。 去向 “定向”融給高風(fēng)險領(lǐng)域? “其實擔(dān)保還是次要的,重要的是我們的投資到底去哪兒了?”一位投資者告訴記者,投資者代表曾在2015年9月和11月底與前海金鷹進行溝通,部分投資人還跟著去了河北融資方,但“得到的信息讓我們心涼”。 因為他們先后得到了三個不同的版本:一是所有資金通過河北融投創(chuàng)投“去了一家名為×隆房地產(chǎn)的公司”;二是該投資原本就“打算定向投給×城房地產(chǎn)公司”,但因有很多爛尾樓,無法以其名義融資才通過前海金鷹推出了此次“定向融資”;三是該資金被投向了福建、石家莊和“×城房地產(chǎn)公司”。 “因前海金鷹沒有給我們投資最終去向的相關(guān)資料,所以我們的錢到底去了哪兒,到現(xiàn)在也不知道!辈簧偻顿Y者告訴記者,“如果早知道錢會投房地產(chǎn),現(xiàn)在房地產(chǎn)行業(yè)又在下行,這么高風(fēng)險我們肯定就不會買了! 失責(zé) 6億質(zhì)押變現(xiàn)率為0? 據(jù)投資者爆料,此次前海金鷹除了有“定向融資”之嫌外,還有監(jiān)管失責(zé)之嫌!氨热缡欠駥|(zhì)押物進行過評估。因為即便投資出現(xiàn)失誤,還有質(zhì)押資產(chǎn)可變賣,但后來我們發(fā)現(xiàn),這些質(zhì)押資產(chǎn)實際的變現(xiàn)價值幾乎是0! 記者發(fā)現(xiàn),推介資料曾顯示該資管計劃的質(zhì)押物是“創(chuàng)投公司價值13億元的流動資產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押,質(zhì)押率不超過50%”,但隨后在2015年第3季度的報告中,其質(zhì)押物則變更為石家莊×源、河北×格、石家莊×世天三家公司的借款,質(zhì)押金額為6億元。 “據(jù)說這三家公司的真實還款對象均指向同一家公司×隆房地產(chǎn),所以很明顯,我們認(rèn)為金鷹應(yīng)該知道這三家公司就是為×隆拿貸款有意設(shè)計的殼公司。”一位投資者認(rèn)為,“我們還發(fā)現(xiàn)這三家公司中有一家注冊資本僅50萬元,竟然有借款1.9億元!另一家公司注冊資本僅300萬,竟然借款3.1億元!這三家公司有沒有還款能力,前海金鷹應(yīng)該心知肚明。我們認(rèn)為前海金鷹沒有做好質(zhì)押物的評估和監(jiān)管。” 現(xiàn)場 對所有質(zhì)疑“不回應(yīng)” 元旦前記者到位于福田區(qū)的前海金鷹公司采訪,發(fā)現(xiàn)開放式辦公區(qū)里只有一位小姑娘在辦公,其余的座位均空著。 由于前海金鷹高層均由金鷹基金(位于廣州)高管兼任,因此重要領(lǐng)導(dǎo)都不在深。負(fù)責(zé)接待記者的只有前面提到的綜合管理部總經(jīng)理邵雪雁。記者電話聯(lián)系其母公司金鷹基金總經(jīng)理助理、董事會秘書陳瀚,回復(fù)“邵總(邵雪雁——記者注)會跟你聯(lián)系”;電話聯(lián)系據(jù)稱是該項目的相關(guān)負(fù)責(zé)人蘇某,短信回復(fù)“已請投資經(jīng)理陳總與您聯(lián)系”,但截至發(fā)稿記者未接到“陳總”任何回復(fù)。 轉(zhuǎn)了一圈再問邵雪雁,她回復(fù)“我們已申請仲裁。現(xiàn)在已經(jīng)進入司法程序,不接受媒體采訪。”對于投資者的種種質(zhì)疑她表示一概“不回應(yīng)”。 記者撥打據(jù)稱是河北融投創(chuàng)業(yè)董事長劉穎的辦公電話,在得知記者身份后電話被掛掉,之后該電話再也無法接通。記者撥打其總經(jīng)理成竹的辦公電話,一直無人接聽。 由于前海金鷹拒絕接受采訪,所以對于投資者的質(zhì)疑如何回應(yīng)記者無法得知。但這項規(guī)模約3億元的資管計劃究竟是如前海金鷹所訴為“系統(tǒng)性風(fēng)險”,還是如投資者所訴是“人為風(fēng)險”?每位投資人百萬級別的資金能否“完璧歸趙”?本報將持續(xù)關(guān)注。 相關(guān)報道 律師:投資私募需注意雙重風(fēng)險 “我們遇到過很多投資項目出問題的案例。”萬商天勤(深圳)律師事務(wù)所合伙人韓俊律師在接受記者采訪時表示,一般情況,投資人可以根據(jù)合同約定或相關(guān)法律規(guī)定,以及執(zhí)行事務(wù)合伙人有無過錯、有無怠于行使權(quán)利、是否侵害投資人利益等行為,決定是否追究合伙企業(yè)(基金公司)、執(zhí)行事務(wù)合伙人或項目融資方及擔(dān)保方的違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任或其他法律責(zé)任。 具體來說,如果合同約定資金的使用應(yīng)投入某特定項目,而合伙企業(yè)(基金公司)或執(zhí)行事務(wù)合伙人一開始就沒打算按照合同要求使用投資資金,或故意將投資資金挪作他用,那么合伙企業(yè)(基金公司)或管理層有可能構(gòu)成民事欺詐或刑事詐騙,“實踐中因此類情況被追究詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等刑事犯罪的案例比比皆是”;但如果一開始項目正常運行,隨后投資款在使用過程中違反合同約定,則有可能構(gòu)成違約等民事責(zé)任。 關(guān)于追究民事責(zé)任,以下幾種情況人民法院會支持投資人訴訟請求:合同約定了合伙企業(yè)(基金公司)具體還本付息的時間及逾期未還本付息的違約責(zé)任;執(zhí)行事務(wù)合伙人為還本付息作出了承諾書;擔(dān)保方為還本付息提供了擔(dān)保責(zé)任等。 韓俊提醒投資者:首先,要對私募有清醒的認(rèn)識。目前國家對私募只是采取了備案制,相對公募來說管理還不規(guī)范,所以投資私募基金存在一定法律風(fēng)險!其次, 要了解只要是投資都會有投資風(fēng)險。 再次,一定要對所投的項目有了解,并對資管公司的管理團隊有了解。此外,在簽合同時最好能明確約定投資款還本付息的時間、期限和違約責(zé)任;執(zhí)行事務(wù)合伙人的管理義務(wù)和違約責(zé)任;項目融資出現(xiàn)問題或回款不及時,執(zhí)行事務(wù)合伙人代表合伙企業(yè)及投資人追索的具體方式及相關(guān)義務(wù)、違約責(zé)任等。 |
|Archiver|手機版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號 )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.