在波譎云詭的“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中，寶能系買入萬(wàn)科24.26%股份所付出的300多億元資金來(lái)源問(wèn)題格外引人關(guān)注。25日召開的證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上，新聞發(fā)言人張曉軍表示，目前證監(jiān)會(huì)正會(huì)同銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)對(duì)此事進(jìn)行核實(shí)研判�！皩毴f(wàn)之爭(zhēng)”為何同時(shí)驚動(dòng)了證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)三大金融監(jiān)管部門？它帶來(lái)了哪些金融監(jiān)管方面的新難題？

　　在中國(guó)的金融監(jiān)管架構(gòu)中，包括了“一行三會(huì)”，即央行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，它們構(gòu)成了中國(guó)金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的格局�！皩毴f(wàn)之爭(zhēng)”雖然起于寶能系在二級(jí)市場(chǎng)上買入萬(wàn)科股份，屬于證監(jiān)會(huì)的管轄范疇，但隨著對(duì)其資金來(lái)源的追問(wèn)可以看到，除去杠桿資金以外，其主要的來(lái)源還包括三方面，寶能系的自有資金、以“萬(wàn)能險(xiǎn)”為主的保險(xiǎn)資金，以及層層穿透之后的浙商銀行理財(cái)資金，涉及的很多內(nèi)容已經(jīng)越過(guò)了證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管邊界。

　　在資本增值的沖動(dòng)下，神秘資金越過(guò)了“銀證�！备髯缘谋O(jiān)管邊界，圍繞寶能系資金來(lái)源問(wèn)題引發(fā)了市場(chǎng)人士對(duì)于金融監(jiān)管的新思考。

　　證監(jiān)會(huì)

　　深交所已發(fā)出兩份《關(guān)注函》

　　“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”發(fā)生以來(lái)，深交所一共發(fā)出過(guò)兩份《關(guān)注函》。第一份是12月10日，深交所公司管理部向“寶能系”旗下的鉅盛華發(fā)出“九問(wèn)”，要求鉅盛華及財(cái)務(wù)顧問(wèn)在規(guī)定日期前答復(fù)并給出證明文件。其中包括“寶能系”借道杠桿資金舉牌背后的相關(guān)權(quán)利行使、資金來(lái)源以及信息披露問(wèn)題成為關(guān)注焦點(diǎn)。

　　第二份是12月24日，深交所管理部向萬(wàn)科A下發(fā)《關(guān)注函》，要求其函告相關(guān)有信息披露義務(wù)的股東，就同一事件履行報(bào)告和公告義務(wù)時(shí)，應(yīng)及時(shí)告知上市公司并由公司同時(shí)在深交所披露，保證在深交所和境外有關(guān)機(jī)構(gòu)的公告內(nèi)容一致。深交所認(rèn)為，港交所與深交所就安邦保險(xiǎn)集團(tuán)和寶能集團(tuán)旗下深圳市鉅盛華增持萬(wàn)科股權(quán)的信息披露存在內(nèi)容差異，并引發(fā)媒體高度關(guān)注，造成了投資者誤讀。

　　這兩份《關(guān)注函》均把信息披露問(wèn)題作為函件的核心內(nèi)容。對(duì)于深交所發(fā)出的兩份詢問(wèn)函，中信證券一名分析師表示，深交所在本次“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中的行為可圈可點(diǎn)，其并未對(duì)市場(chǎng)交易行為直接干涉，而是時(shí)刻盯著相關(guān)參與方的信息披露問(wèn)題。此外，證監(jiān)會(huì)也一再表態(tài)，只要是市場(chǎng)正常的收購(gòu)被收購(gòu)行為，在依法合規(guī)情況下，證監(jiān)會(huì)不會(huì)干預(yù)。

　　但本次“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”呈現(xiàn)出來(lái)的許多問(wèn)題，超出了證監(jiān)會(huì)的管理范疇。

　　保監(jiān)會(huì)

　　保監(jiān)會(huì)出新規(guī)規(guī)范險(xiǎn)資舉牌

　　在此番萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，一個(gè)之前稍顯生僻的保險(xiǎn)品種“萬(wàn)能險(xiǎn)”也火熱起來(lái)。根據(jù)寶能系答復(fù)深交所的詢問(wèn)內(nèi)容，寶能系在舉牌萬(wàn)科A的過(guò)程中，大量使用了包括股權(quán)質(zhì)押、資管計(jì)劃、融資融券、收益互換等杠桿工具。而來(lái)自前海人壽的 “萬(wàn)能險(xiǎn)”，被認(rèn)為是其撬動(dòng)杠桿的第一力量。

　　王石在其內(nèi)部講話中也質(zhì)疑了寶能系的資金問(wèn)題。王石稱，“寶能系購(gòu)買萬(wàn)科的錢從哪里來(lái)的？他們購(gòu)買萬(wàn)科的第一份錢來(lái)自萬(wàn)能險(xiǎn)，我認(rèn)為就是短期債務(wù)。萬(wàn)科股票當(dāng)然可以隨買隨賣，但是一旦超過(guò)5%公布的時(shí)候，就不是短期投資了，而是長(zhǎng)期股權(quán)投資。短債長(zhǎng)投，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是非常大的�！�

　　雖然萬(wàn)能險(xiǎn)作為已經(jīng)被市場(chǎng)廣泛接受的險(xiǎn)種之一本身沒有任何問(wèn)題，但其加設(shè)層層杠桿背后的風(fēng)險(xiǎn)還是引發(fā)了市場(chǎng)的擔(dān)憂。

　　12月23日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用信息披露準(zhǔn)則第3號(hào)：舉牌上市公司股票》，被認(rèn)為是對(duì)近期二級(jí)市場(chǎng)險(xiǎn)資洶涌的一個(gè)直接回應(yīng)�！�3號(hào)準(zhǔn)則》對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)披露舉牌信息進(jìn)行了重點(diǎn)規(guī)范，其中提到保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)舉牌上市公司，運(yùn)用保費(fèi)資金的，應(yīng)列明相關(guān)賬戶和產(chǎn)品投資余額、可運(yùn)用資金余額、平均持有期及現(xiàn)金流情況。

　　北青報(bào)記者注意到，在保監(jiān)會(huì)發(fā)文之后，資本市場(chǎng)很快對(duì)此作出了反映，第二天，險(xiǎn)資舉牌概念股股價(jià)紛紛下挫。但據(jù)觀察人士稱，保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范疇非常有限，其無(wú)法深究寶能系資金來(lái)源問(wèn)題。只要不突破資金的30%紅線，前海人壽背后的資本運(yùn)作不在其監(jiān)管范圍之內(nèi)。

　　銀監(jiān)會(huì)

　　浙商銀行理財(cái)資金流向之謎

　　23日，一份深圳銀監(jiān)局股份制銀行監(jiān)管二處下發(fā)的文件在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，該文件內(nèi)容提到要求各股份制分行、城商行分行，將“寶能系”企業(yè)在該行的授信及用信情況向股二處進(jìn)行反饋。此消息雖并未得到官方證實(shí)，但也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)“寶能系”銀行資金問(wèn)題的關(guān)注。

　　23日晚間，據(jù)財(cái)新網(wǎng)披露，層層穿透之后，“寶能系”大部份資金來(lái)自浙商銀行，而理財(cái)資金卻無(wú)法穿透，不知來(lái)自哪里。

　　但浙商銀行隨后在聲明中稱，浙商銀行理財(cái)資金投資認(rèn)購(gòu)華福證券資管計(jì)劃132.9億元作為優(yōu)先方，僅用于鉅盛華整合收購(gòu)非上市金融股權(quán)，不可用于股票二級(jí)市場(chǎng)投資，也不作為其他資管計(jì)劃的劣后資金。寶能投資集團(tuán)出資67億元，作為劣后方。浙商寶能資本管理有限公司出資1000萬(wàn)元作為普通合伙人。

　　浙商銀行的遣詞似乎埋下了伏筆，“不可用于股票二級(jí)市場(chǎng)投資，也不作為其他資管計(jì)劃的劣后資金”，那么在實(shí)際運(yùn)作中這筆資金是否通過(guò)系列通道流向了二級(jí)市場(chǎng)？以及如何監(jiān)管這些資金的流向，浙商銀行并未給出明確的說(shuō)法。張曉軍表示，目前證監(jiān)會(huì)正會(huì)同銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)對(duì)此事進(jìn)行核實(shí)研判，核實(shí)研判的內(nèi)容是否涉及這部分理財(cái)資金目前不得而知。

　　據(jù)了解，目前對(duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品參與資管計(jì)劃，還并沒有專門的規(guī)定，監(jiān)管的分割導(dǎo)致了真空區(qū)的產(chǎn)生。通過(guò)對(duì)“寶能系”資金來(lái)源的追溯，可以看到，社會(huì)資本通過(guò)銀行理財(cái)、保險(xiǎn)等方式，并借助一些通道，已可以很便捷地在銀行、保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域自由流通，而分割的監(jiān)管體系卻難以對(duì)它們進(jìn)行有效監(jiān)控。

　　本次證監(jiān)會(huì)會(huì)同銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)對(duì)“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中涉及的一些問(wèn)題進(jìn)行核實(shí)研判，或許只是分割體制下監(jiān)管部門的一次臨時(shí)聯(lián)動(dòng)。但“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”背后呈現(xiàn)的問(wèn)題已經(jīng)對(duì)金融監(jiān)管提出了更高的要求。 文／本報(bào)記者 朱開云 供圖/視覺中國(guó)

　　財(cái)經(jīng)觀察

　　“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”背后的金融監(jiān)管變革訴求

　　在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”之后的金融監(jiān)管問(wèn)題日益引起了市場(chǎng)人士的擔(dān)憂。有業(yè)內(nèi)人士指出，在目前金融分業(yè)監(jiān)管的背景下，資金一旦流出銀行領(lǐng)域，單靠銀監(jiān)會(huì)實(shí)際上已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的用途和流向監(jiān)管。如何根據(jù)寶能系的資金通道，順藤摸瓜，揭示出寶能系的最終資金來(lái)源問(wèn)題，但靠銀監(jiān)會(huì)是很難實(shí)現(xiàn)的。就寶能系的資金來(lái)說(shuō)，其涉及銀行、保險(xiǎn)以及證券基金等領(lǐng)域，如果沒有三大監(jiān)管部門的聯(lián)動(dòng)，是幾乎不可能查清楚其來(lái)源的。

　　對(duì)此，摩根大通一名關(guān)注“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”的投行分析師認(rèn)為，目前，中國(guó)所實(shí)行的金融監(jiān)管體制在如今這個(gè)“大資管”已經(jīng)有些落伍，金融市場(chǎng)機(jī)械分裂、監(jiān)管真空區(qū)與監(jiān)管套利的現(xiàn)象。普遍存在。在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”呈現(xiàn)給我們的圖景當(dāng)中，資金借助通道在保險(xiǎn)、銀行、證券等領(lǐng)域來(lái)回切換，傳統(tǒng)意義上的監(jiān)管劃分已經(jīng)沒有意義。

　　今年11月以來(lái)，越來(lái)越壯大的呼聲圍繞著金融監(jiān)管由“四分天下”回歸“大一統(tǒng)”的體制改革。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員、財(cái)經(jīng)委副主任委員尹中卿在今年11月13日曾公開建議改革金融監(jiān)管體制，待條件成熟可把“人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)”合并為統(tǒng)一的綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)。“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”背后涉及的金融監(jiān)管問(wèn)題或者將成為推動(dòng)這一進(jìn)程的重要?jiǎng)恿Α?/p>