近日，山西省臨汾市出現(xiàn)了一樁怪事：臨汾市堯都區(qū)法院執(zhí)行局在執(zhí)行一起土地案時，居然只將土地拍賣，無視五家案外人尚存在該土地上的房屋（其中有一家為商業(yè)用房）存在；在其中一位商業(yè)用房當事人一再申請異議的情況下，該法院依然執(zhí)行了違規(guī)做出裁定。導(dǎo)致申請執(zhí)行人臨汾市眾合興房地產(chǎn)開發(fā)公司，在沒有達成任何補償協(xié)議的情況下違法強行拆除了案外人的房屋。

“堯都區(qū)人民法院在立案執(zhí)行申請人臨汾眾合興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱眾合興房產(chǎn)公司）與被執(zhí)行人山西九合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司臨汾分公司（下稱九合房產(chǎn)臨汾公司）、被執(zhí)行人山西九合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（九合房產(chǎn)公司）借款合同糾紛一案中，對我們名下的房產(chǎn)進行了查封、拍賣，嚴重侵害了我們的權(quán)益！我們得知此事后提出異議，但是法院卻依然繼續(xù)執(zhí)行行為，導(dǎo)致我們的合法財產(chǎn)被眾合興房產(chǎn)公司非法強拆后化為烏有！”提及此事，林女士氣憤不已。

圖為林女士手中的一份房產(chǎn)證

據(jù)了解，臨汾眾合興房地產(chǎn)公司與被執(zhí)行人山西九合房產(chǎn)臨汾分公司、九合房產(chǎn)公司借款合同糾紛一案是這樣產(chǎn)生的：2012年6月22日，經(jīng)臨汾市堯都區(qū)鼓樓西街辦事處經(jīng)濟合同人民調(diào)解委員會調(diào)解，達成如下調(diào)解協(xié)議：被申請人山西九合房產(chǎn)臨汾分公司（登記在新世達臨汾分公司名下）在2012年8月11日之前歸還申請人堯都農(nóng)商行肆仟伍佰捌拾萬元借款及約定利息。如被申請人在2012年8月11日之前不能歸還上述借款本息，自愿將其名下的位于堯都區(qū)臨浮路南臨（堯）國用（2009）第14260103110號的45306平方米的土地交由申請人堯都農(nóng)商行處置，所得價款優(yōu)先用于歸還該公司欠申請人堯都農(nóng)商行的肆仟伍佰捌拾萬元借款及約定利息。后因該公司無法按照調(diào)解協(xié)議約定時間還款，其名下的臨（堯）國用（2009）第14260103110號土地被拍賣。

公告上明確說明拍賣土地上有未拆房屋

在臨汾市堯都區(qū)人民法院2018年1月23日的《關(guān)于對臨汾市堯都區(qū)華州路南、臨浮路北側(cè)國有土地使用權(quán)（第一次拍賣）的公告》和2019年2月19日的發(fā)布的拍賣公告上分別有以下字樣“該土地范圍內(nèi)有建筑面積2200平方米未征收，如需征收由競買人另外支付，征收補償費用不包含在地價內(nèi)”、“地上有五戶拆遷戶需拆遷，其中四戶無房產(chǎn)證建筑面積分別為：202.8平方米，202.8平方米，211.68平方米，215.28平方米共計832.56平方米待拆遷。另外一戶有房產(chǎn)證，房產(chǎn)證上信息表明建筑面積：1504.71平方米，且規(guī)劃用途為商業(yè)”。

這兩次拍賣公告中都明確表示出“拍賣的土地上有別人的房產(chǎn)，需自行協(xié)商拆遷”，另外記者還注意到兩次拍賣公告中土地的起拍價也有變化，第一次起拍價：94916100元，保證金：18000000元，增價幅度：400000元；第二次起拍價:80678685元，保證金：16000000元，增價幅度：400000元。起拍價少了1423萬元。而據(jù)知情人稱：即便如此，兩次拍賣均流怕，最后土地作價僅為5000萬元。

執(zhí)行中，臨汾眾合興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司受讓山西堯都商業(yè)銀行股份有限公司債權(quán)，變更為申請執(zhí)行人。在其申請執(zhí)行期間，需拆遷的五戶中的林女士得知其擁有合法手續(xù)的1670平方米房產(chǎn)被他人查封、拍賣，嚴重侵犯了自己的權(quán)益，就向堯都區(qū)法院提出異議。隨后執(zhí)行行為中止。

2020年3月26日，林女士突然知悉堯都區(qū)法院下發(fā)了恢復(fù)執(zhí)行裁定書，將包括林女士房產(chǎn)在內(nèi)的土地全部交給了臨汾市眾和興房產(chǎn)公司。該公司在沒有給他們?nèi)魏尾疬w補償?shù)那闆r下，將他們的房產(chǎn)進行了強行拆除。

眾合興偷偷強拆了五戶居民房屋

房產(chǎn)變?yōu)閺U墟之后的2020年4月22日，堯都法院對林女士訴臨汾眾合興房地產(chǎn)公司與被執(zhí)行人山西九合房產(chǎn)臨汾分公司、九合房產(chǎn)公司案外人執(zhí)行異議之訴做出了判決。法院認為：林女士的國有土地建設(shè)使用權(quán)已經(jīng)被政府收回，故林女士對其房屋所在的土地使用權(quán)已經(jīng)喪失，因此林女士只能主張取得房屋補償款。所以，林女士就涉案執(zhí)行房屋不享有足以排除強制執(zhí)行民事權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定，駁回林女士的執(zhí)行異議的訴求。

收到此判決，林女士及律師都認為：堯都區(qū)法院知法犯法，在拍賣土地使用權(quán)時，未將土地上的建筑物一并拍賣，造成房地分離現(xiàn)狀，違反法律強制性規(guī)定，拍賣及交付行為無效，屬于濫用職權(quán)。雖然該院在拍賣公告中已告知，由競得人進行拆遷補償，案外人的合法權(quán)益不會受到侵害。而臨汾眾合興房地產(chǎn)公司在沒有與自己達成任何協(xié)議的情況下就強行拆除了自己擁有合法手續(xù)的房產(chǎn)，其實背后的始作俑者就是堯都區(qū)法院。

針對此事，著名拆遷律師、北京市新翰律師事務(wù)所主任律師王春剛表示：《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中明確指出：“根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十六條規(guī)定：建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈與的，附著于該土地上的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施一并處分。人民法院強制拍賣建設(shè)用地使用權(quán)時，應(yīng)當嚴格遵循該條規(guī)定。執(zhí)行法院在拍賣土地使用權(quán)時，未將該土地上的建筑物一并拍賣處分，造成房地分離的現(xiàn)狀，違反法律的強制性規(guī)定，拍賣行為應(yīng)為無效。”本案執(zhí)行法院在拍賣上述土地使用權(quán)時，未將土地上建筑物等一并拍賣處分，該執(zhí)行行為違反了法律規(guī)定。

發(fā)稿前，記者獲悉：山西九合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（原名稱為晉城市新世達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）曾在網(wǎng)上舉報該公司位于臨汾市繁華地段的實際價值近3.8億元的45306平方米國有建設(shè)用地使用權(quán)，被臨汾市堯都區(qū)法院執(zhí)行局和土地估價公司以超低價非法評估為9491.61萬元、以8067.86萬元非法拍賣一事，但是至今沒有人對舉報進行查處。