銀行與信托公司合作成立信托計(jì)劃，將資金貸給企業(yè)后，企業(yè)出現(xiàn)無法兌付的情況。為此，雙方再次協(xié)商，由信托公司及借款企業(yè)關(guān)聯(lián)公司擔(dān)保，銀行再次放款給此企業(yè)，償還此前信托貸款。

　　但再次發(fā)放的貸款到期后，借款企業(yè)依然無法償還。因此，銀行與信托公司因?yàn)槠渲械膿?dān)保責(zé)任等問題打起了官司。

　　這一幕發(fā)生在平安銀行股份有限公司無錫分行（以下簡稱“平安銀行無錫分行”）、渤海國際信托股份有限公司（以下簡稱“渤海信托”）與借款企業(yè)之間。案件發(fā)生在涉及到使用資金的企業(yè)為無錫世界貿(mào)易中心有限公司（以下簡稱“無錫世貿(mào)”）及其關(guān)聯(lián)公司。

　　2019年3月29日，在最高法第三巡回法庭第四法庭公開開庭審理了此案件。

　　渤海信托：我只是個(gè)通道

　　此前，平安銀行因后續(xù)4.49億貸款的還款問題及擔(dān)保責(zé)任等訴求提起上訴，此案曾在河北省高級人民法院審理，一審判決無錫世貿(mào)償還貸款、渤海信托等承擔(dān)連帶清償責(zé)任，平安銀行有優(yōu)先受償權(quán)。

　　渤海信托不服從一審判決，認(rèn)為自己在此前信托項(xiàng)目中只是通道角色，在此后平安銀行再次放款中的擔(dān)保責(zé)任只是有條件的責(zé)任，再次上訴至最高人民法院。

　　渤海信托及平安銀行兩方對于信托計(jì)劃中，渤海信托是否是通道角色發(fā)生爭議。渤海信托認(rèn)為，從簽訂的合同、平安銀行積極表現(xiàn)，及雙方收取費(fèi)用等角度來看，渤海信托在“無錫世貿(mào)信托計(jì)劃”中只是通道角色。

　　渤海信托表示，在2013年三、四月份，平安銀行借用渤海信托的通道，發(fā)起了“無錫世貿(mào)信托計(jì)劃”，并承擔(dān)聯(lián)系投資人和承銷的工作。其中，涉及簽訂了《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同》《賬戶監(jiān)管協(xié)議》，渤海信托與平安銀行簽訂的《信托計(jì)劃資金保管合同》《合作協(xié)議》《信托計(jì)劃代理收付合同》。

　　“客觀上渤海信托只是應(yīng)平安銀行的邀請，承擔(dān)了信托資質(zhì)的通道的角色，這在《合作協(xié)議》中明確約定�！辈澈Ｐ磐蟹矫娣Q。

　　“委托事項(xiàng)及具體要求”中：“鑒于平安銀行股份有限公司有廣泛的業(yè)務(wù)渠道并與投資人有良好的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，由平安銀行介紹并促成合格投資人認(rèn)購信托計(jì)劃�！�

　　所謂通道業(yè)務(wù)，即作為通道方的金融機(jī)構(gòu)利用其牌照，把外部資產(chǎn)以產(chǎn)品合同的形式在內(nèi)部走一個(gè)流程，協(xié)助外部資產(chǎn)和資金利用自己的業(yè)務(wù)牌照完成交易。

　　與主動管理型業(yè)務(wù)不同，通道業(yè)務(wù)中通道提供方一般自己不用進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)，不直接參與資管業(yè)務(wù)，往往也會通過合同約定等方式相應(yīng)的管理責(zé)任。

　　渤海信托認(rèn)為，此次信托計(jì)劃的發(fā)起者和操作者均是平安銀行。因?yàn)殡p方簽訂了《合作協(xié)議》《信托計(jì)劃代理收付合同》等額外非正常協(xié)議。而正常的信托計(jì)劃，信托公司和銀行只需簽訂《承銷協(xié)議》《資金監(jiān)管協(xié)議》、《賬戶監(jiān)管協(xié)議》等即可，不需要提供《合作協(xié)議》。

　　另外，渤海信托稱，平安銀行總行為了做成無錫世貿(mào)信托融資項(xiàng)目，自己內(nèi)部首先數(shù)次召開論證會，項(xiàng)目論證過會后才與渤海信托進(jìn)行實(shí)質(zhì)進(jìn)行信托資質(zhì)的談判，平安銀行從中收取的合作費(fèi)用、保管費(fèi)用遠(yuǎn)高于渤海信托作為通道角色獲取的收益，平安銀行應(yīng)該是信托計(jì)劃的責(zé)任人。

　　渤海信托方面在庭審現(xiàn)場表示，信托計(jì)劃債務(wù)人無錫世貿(mào)到期無法償還投資人款項(xiàng)，雙方協(xié)商，根據(jù)責(zé)任大小，由平安銀行無錫分行向債務(wù)人發(fā)放4.49億貸款，渤海信托發(fā)放2.02億貸款。

　　平安銀行：我只是居間服務(wù)

　　平安銀行代理律師在庭審現(xiàn)場表示，“無錫世貿(mào)信托計(jì)劃”中，渤海信托并不只是通道角色，平安銀行在渤海信托已經(jīng)設(shè)立項(xiàng)目的情況下，平安銀行只是提供了居間服務(wù)。

　　雙方對《合作協(xié)議》各有解讀，平安銀行表示，《合作協(xié)議》第一條中，“鑒于平安銀行股份有限公司有廣泛的業(yè)務(wù)渠道并與投資人有良好的業(yè)務(wù)合作掛關(guān)系，渤海信托委托平安銀行向投資人介紹渤海信托的投資理財(cái)能力、綜合業(yè)務(wù)管理能力，促成合格投資人認(rèn)購信托計(jì)劃�！�

　　平安銀行方面稱，合同顯示，渤海信托只是委托平安銀行向客戶介紹信托計(jì)劃，平安銀行只是居間服務(wù)。實(shí)際上，平安銀行只是介紹客戶，不是以理財(cái)資金或者自有資金認(rèn)購信托計(jì)劃，平安銀行不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)�！安澈Ｐ磐姓J(rèn)為只是提供信托通道的主張顯然不能成立�！�

　　平安銀行方面表示，如果按照銀信合作的“通道模式”，信托資金提供方是平安銀行，通道方渤海信托不需要承擔(dān)融資不能回收的風(fēng)險(xiǎn)。但是在項(xiàng)目不能兌付后，渤海信托自行向無錫世貿(mào)提供了共計(jì)2.02億融資，又以自身提供連帶責(zé)任擔(dān)保為條件，要求無錫世貿(mào)向平安銀行申請4.49億貸款，來償還信托計(jì)劃款項(xiàng)，實(shí)際是承擔(dān)了信托計(jì)劃無法兌付的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“渤海信托提供的上述合同，無法證明平安銀行是信托計(jì)劃的發(fā)起者或者設(shè)立者�！逼桨层y行回應(yīng)稱，“無錫世貿(mào)信托計(jì)劃”是渤海信托自己主導(dǎo)的項(xiàng)目，與無錫世貿(mào)簽訂了《特定資產(chǎn)收益權(quán)及轉(zhuǎn)讓合同》，自行完成了客戶盡調(diào)、信托文件、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。平安銀行僅僅是介紹客戶。

　　爭議保證責(zé)任

　　根據(jù)法院案情介紹，上述“無錫世貿(mào)信托計(jì)劃”到期無法償還，2015年6月9日，平安銀行無錫分行與無錫世貿(mào)簽訂貸款合同，約定平安銀行無錫分行向 無 錫 世 貿(mào) 發(fā) 放 貸 款448674566.33元，貸款用途為清償無錫世貿(mào)所欠“渤海信托計(jì)劃”的相應(yīng)本金及利息。

　　同日，無錫世貿(mào)以其合法財(cái)產(chǎn)向平安銀行無錫分行提供抵押擔(dān)保，渤海國際信托股份有限公司、永康世界貿(mào)易中心有限公司（以下簡稱“永康世貿(mào)”）、上海世貿(mào)控股（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱“上海世貿(mào)”）、李焱然、袁麗萍為案涉貸款提供連帶保證責(zé)任。

　　永康世貿(mào)、上海世貿(mào)均為無錫世貿(mào)關(guān)聯(lián)公司，李焱然為無錫世貿(mào)法定代表人。

　　渤海信托在上訴中也表示，上述4、49億的借款，是由平安銀行直接轉(zhuǎn)給了渤海信托的賬戶中，平安銀行違反了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的規(guī)定。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的規(guī)定，其中，第四十三條規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。

　　平安銀行回應(yīng)稱，《商業(yè)銀行法》該條款的本意是商業(yè)銀行不能從事信托業(yè)務(wù)，平安銀行從事的貸款業(yè)務(wù)，不是信托業(yè)務(wù)。

　　平安銀行表示，該4.49億貸款業(yè)務(wù)的借款人是無錫世貿(mào)。平安銀行辦理了正常的貸款業(yè)務(wù)，貸款用途為：清償無錫世貿(mào)所欠的渤海信托的信托計(jì)劃的本金及利息。基于無錫世貿(mào)的委托把錢支付給了渤海信托，并不違反法律規(guī)定。

　　另外，渤海信托與平安銀行的爭議在于，在4.49億合同中，渤海信托所承擔(dān)的保證責(zé)任。渤海信托認(rèn)為應(yīng)當(dāng)免除擔(dān)保責(zé)任，平安銀行則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)維持一審判決。

　　根據(jù)公開信息顯示，一審法院判決，無錫世貿(mào)向平安銀行無錫分行返還借款本金4.49億元的本金及相應(yīng)利息、罰息等；渤海信托、永康世貿(mào)、上海世貿(mào)、李焱然、袁麗萍對部分債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。平安銀行無錫分行就部分債權(quán)有權(quán)以無錫世貿(mào)抵押的土地使用權(quán)等優(yōu)先受償、平安銀行無錫分行對無錫世貿(mào)賬戶資金享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　渤海信托在接受審判長提問時(shí)也承認(rèn)，當(dāng)時(shí)抵押物價(jià)值16-17億元，完全可以覆蓋渤海信托及平安銀行的債權(quán)。后續(xù)渤海信托出資受讓了無錫世貿(mào)100%的股權(quán)。2016年11月份完成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓�！暗�不介入無錫世貿(mào)經(jīng)營。”渤海信托方面稱。

　　無錫世貿(mào)的關(guān)聯(lián)公司永康世貿(mào)方面則表示，“渤海信托、平安銀行、無錫世貿(mào)的關(guān)系很復(fù)雜，從去年到現(xiàn)在一直在協(xié)商，我們代表無錫世貿(mào)跟渤海信托、平安銀行的高層多次溝通，方案在近期可能會達(dá)成協(xié)議�！�

　　最后，三方都表示了和解意愿。