保險法規(guī)定，投保死亡險需經(jīng)被保險人同意并認可保險金額，如果保險公司不認真審查依然承保怎么處理？投保人未及時支付某一期的保險費，保險公司能不能解除保險合同……最高人民法院于11月26日發(fā)布的《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》,對這些社會關注的問題作出明確規(guī)定。起草人之一、最高法民二庭副庭長劉竹梅對保險法司法解釋（三）的主要內容進行了權威解讀。

法院主動審查防范道德風險

人身保險以人的生命健康為保障對象，防范道德風險責任重大。為防止為謀取保險金殺害被保險人，保險法要求，投保人訂立保險合同時必須對被保險人具有保險利益；以死亡為給付保險金條件的保險合同，需要經(jīng)過被保險人同意并認可保險金額。

司法解釋（三）明確，人民法院審理人身保險合同糾紛案件時,應主動審查投保人訂立保險合同時是否具有保險利益，以及以死亡為給付保險金條件的合同是否經(jīng)過被保險人同意并認可保險金額。這一條文的核心在于人民法院應主動審查,而不是根據(jù)當事人的請求，以此強化各級人民法院防范道德風險的意識，以更好地保護被保險人。

據(jù)了解，實踐中，有保險人為業(yè)務發(fā)展需要，在訂立保險合同時不主動審查死亡險是不是經(jīng)過被保險人同意，甚至明知道死亡險沒有經(jīng)過被保險人同意依然承保。而到事故發(fā)生被保險人死亡時，卻以保險合同未經(jīng)過被保險人同意為由，主張合同無效并拒賠。

針對一些保險人存在的這種不誠信現(xiàn)象，司法解釋（三）作出規(guī)定，“被保險人同意并認可保險金額”可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式，可以在合同訂立時作出，也可以在合同訂立后追認。并明確存在“被保險人明知他人代其簽名同意而未表示異議的”等三種情形之一的，應認定為被保險人同意投保人為其訂立保險合同并認可保險金額。劉竹梅說，如此規(guī)定，可以防范可能存在的道德風險，也可以規(guī)制保險人的不誠信行為。

為維護誠實信用，司法解釋（三）規(guī)定，被保險人在保險合同訂立時根據(jù)保險人要求到指定醫(yī)療機構體檢，投保人如實告知義務不能免除；保險人知道被保險人的體檢結果仍同意訂立保險合同，構成棄權，不得再以投保人未就相關情況未履行如實告知義務為由要求解除合同。

劉竹梅解釋說，人身保險公司在承保特定險種時會安排被保險人進行體檢,以更好地控制風險，被保險人根據(jù)保險公司的安排進行體檢后，投保人是否仍需要如實告知，審判實踐中存在不同觀點。司法解釋（三）如此規(guī)定，既鼓勵投保人最大誠信，也防止保險人不誠信。

解決多個爭議保護各方權益

醫(yī)療保險是人身保險的重要類型。實踐中，對醫(yī)療保險格式條款關于商業(yè)醫(yī)療與社會醫(yī)療的關系、基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用等問題存在較大爭議。

司法解釋（三）用三個條文對醫(yī)療保險作出進一步規(guī)范,即保險人要求扣減被保險人從公費醫(yī)療或者社會醫(yī)療保險取得的賠償金額的，應當證明其在厘定保險費率時已將公費醫(yī)療或者社會醫(yī)療保險相應部分扣除，并按照扣減后的標準收取保險費；保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的，保險人應參照基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準給付保險金；被保險人未在保險合同約定的醫(yī)療服務機構接受治療的，保險人可以拒絕給付保險金，但被保險人因情況緊急必須立即就醫(yī)的除外。

劉竹梅說:“這是根據(jù)保險人承保風險與投保人支付保險費應當保持平衡的基本原理而作出的規(guī)定�！�

平衡和保障各方權益是突出亮點

如在合同效力問題上,由于人身保險合同存續(xù)期間較長，保險法確立了復效制度，但其規(guī)定的復效需要“保險人與投保人協(xié)商并達成協(xié)議”，把能否復效的決定權交予保險人，使保險合同復效制度喪失應有的功能。

鑒于此，司法解釋（三）規(guī)定，投保人提出恢復效力申請并同意補交保險費的，保險人原則上應予恢復效力，除非被保險人的危險程度在中止期間顯著增加。為防止保險人收到復效申請后長時間不作答復，司法解釋（三）還規(guī)定了保險人的答復時限。

受益人是人身保險合同中特有的一類主體。實踐中，受益人的指定一般都是由保險格式條款提前擬定，由投保人或者受益人進行選擇。由于保險格式條款不夠明確以及被保險人身份關系的變化，受益人如何確定在實務中存在爭議。

司法解釋（三）規(guī)定，投保人指定受益人未經(jīng)被保險人同意的，指定行為無效。同時明確，當事人對保險合同約定的受益人存在爭議,除投保人、被保險人在保險合同之外另有約定外，按照“受益人約定為法定或者法定繼承人的，以繼承法規(guī)定的法定繼承人為受益人”等三種情形分別處理。

投保人或者被保險人指定受益人后，還可以變更受益人。對于受益人的變更，實踐中有觀點認為，受益人變更應當征得保險人同意，并且在保險人辦理批注后才產生效力。這種觀點不符合變更行為屬于單方法律行為的特征，不利于投保人和被保險人自主決定權的實現(xiàn)。司法解釋（三）借鑒域外相關做法，規(guī)定投保人或被保險人變更受益人，自變更受益人的意思表示作出時生效。同時，為了保護保險人的合理信賴，變更受益人沒有通知保險人的，不得對抗保險人。