備注關(guān)注的“韓春雨論文事件”有了新進展。3日凌晨，科技日報記者從《自然》雜志獲悉，河北科技大學副教授韓春雨及其同事發(fā)表在《自然—生物技術(shù)》上的題為《利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯》的論文于北京時間8月3日撤稿。

　　撤稿聲明中稱，由于科研界一直無法根據(jù)其論文提供的實驗方案重復出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果，他們決定撤回這項研究�！霸谠搱D中，我們報告說，利用5′磷酸化單鏈DNA作為引導，NgAgo能夠有效引起雙鏈斷裂，并對人體細胞基因組進行編輯。雖然許多實驗室都進行了努力，但是沒有獨立重復出這些結(jié)果的報告。因此，我們現(xiàn)在撤回我們的最初報告，以維護科學記錄的完整性。不過，我們會繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復性的原因，以提供一個優(yōu)化的實驗方案�！�

　　《自然—生物技術(shù)》3日同時發(fā)表了社論《是該數(shù)據(jù)說話的時候了》。文中稱，一項宣稱通過Argonaute酶實現(xiàn)基因編輯的研究被撤回，這顯示了論文發(fā)表后的同行評議在媒體時代的重要性。社論梳理了論文發(fā)表以來的事件進展：韓春雨及同事撤回了發(fā)表于2016年5月的一篇論文。該論文稱，短5′磷酸化單鏈DNA可引導格氏嗜鹽堿桿菌核酸內(nèi)切酶(NgAgo)產(chǎn)生雙鏈斷裂，實現(xiàn)對人類基因組的編輯。論文一發(fā)表，便引起科研人員的極大興趣。但是很快，在社交媒體的助燃之下，有關(guān)該研究可重復性的質(zhì)疑開始迅速增多。去年11月，《自然—生物技術(shù)》發(fā)表了“編輯部關(guān)注”，提醒科研界留意這些可重復性方面的擔憂。為了最終解決這個爭議，多個研究小組在數(shù)月里生成了更多的實驗數(shù)據(jù)。如今塵埃落定，這也是世界各地的許多實驗室為澄清NgAgo的功能而付出大量時間、精力和資金的證明。

　　社論還提到，去年12月，韓春雨及同事，還有另外幾個與《自然—生物技術(shù)》聯(lián)系的獨立研究小組，提供了新的數(shù)據(jù)，稱已經(jīng)重復了NgAgo基因編輯活性，但編輯和一位外部評審人都判定這些數(shù)據(jù)太過初級，不滿足發(fā)表標準。因此，編輯部決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時間來收集更多能支持其論點的實驗證據(jù)�！艾F(xiàn)在，距原論文發(fā)表已過去了一年多，我們了解到當初曾報告說初步成功重復出實驗結(jié)果的獨立研究小組，無法強化初始數(shù)據(jù)，使其達到可發(fā)表的水平。類似地，在征求專家評審人的反饋意見后，我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)�！鄙缯摲Q，“我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法”。

　　文章最后表示，在希望得到快速、明確答案的全天候媒體和公眾眼中，論文發(fā)表后的同行評議流程似乎慢得讓人沮喪。但是，當涉及生物學問題時，往往沒有明確的答案�！爱斞芯恐貜托詴r，有一點我們是知道的，那就是這需要花時間來做。就這篇有關(guān)NgAgo的論文而言，現(xiàn)在是時候了，數(shù)據(jù)已經(jīng)說話了。”

　　隨后，河北科技大學在官網(wǎng)回應稱，鑒于該論文已撤稿，“學校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學術(shù)評議及相關(guān)程序”。河北科技大學同時發(fā)表了韓春雨團隊聲明：“同意按學校安排選擇一家第三方實驗室，在同行專家支持下開展實驗，驗證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實驗結(jié)果公布，以回應社會關(guān)切�！�