近一段時間以來，走在大街上，“買商品送車險”“車險零元購”“車險超市”等店面logo不時映入眼簾。在網(wǎng)絡上，“買東西送保險”“車險超市”等也成為搜索網(wǎng)紅，一旦輸入關鍵詞，則會呈現(xiàn)大量商城、車險超市、商貿(mào)公司等機構(gòu)的廣告推送。到底什么是“車險超市”？“買商品送保險”究竟是實惠還是陷阱？本文所稱的 “車險超市”是指一些機構(gòu)或者個人以“車險超市”為名開設實體店鋪，在店鋪中擺放有各種日用品，以“買商品、贈車險”為名行“買保險、贈商品”之實的一種另類商業(yè)模式。

本文以公開資料為素材，結(jié)合保險實務、工商行政管理部門查處新聞等，揭開另類“車險超市”運行模式，剖析其產(chǎn)生的根源，提出治理對策，供同業(yè)交流。

表象：此“超市”非彼“超市”

按照現(xiàn)行的保險監(jiān)管規(guī)定，保險專業(yè)代理機構(gòu)和車商等非銀行類兼業(yè)代理機構(gòu)代理保險公司家數(shù)不受限制，所以理論上講上述機構(gòu)的每一營業(yè)網(wǎng)點都可以稱作為一家保險超市，如此設計車險銷售渠道初衷是為了方便車險消費者購買車險產(chǎn)品，感受車險銷售的便捷性。不過，上述網(wǎng)點持有的《營業(yè)執(zhí)照》記載的經(jīng)營范圍僅限于代理保險產(chǎn)品等，貨架上陳列的商品只能是不同保險公司的保險產(chǎn)品宣傳彩頁等，而不能陳列各類生活用品。

而現(xiàn)實生活中新涌現(xiàn)的所謂的“車險超市”，卻并不是真正意義上的“保險超市”，具體表現(xiàn)在以下三個方面。

一是經(jīng)營資質(zhì)。這類機構(gòu)持有的《營業(yè)執(zhí)照》往往是個體工商戶《營業(yè)執(zhí)照》，即使名稱中包含有“保險代理”或者“保險銷售”字樣，但并沒有保險監(jiān)管部門核發(fā)的經(jīng)營保險中介業(yè)務許可證。二是陳列商品。這類機構(gòu)在店面陳列上，與平常的生活超市一樣，小到衛(wèi)生紙、保溫瓶，大到彩電、電動車等用品。三是宣傳口號。這類機構(gòu)后的宣傳口號是“買商品、送車險；買多少、送多少”。綜合來看，此類機構(gòu)與其說是一家“車險超市”，倒不如說是一家生活超市。

經(jīng)過綜合判斷，此類“車險超市”的經(jīng)營行為違反了現(xiàn)行保險監(jiān)管規(guī)定，有兩點具體表現(xiàn)：一是此類機構(gòu)不具有代理保險業(yè)務的合法資質(zhì)，涉嫌違法從事保險中介業(yè)務問題。二是將買商品和車險捆綁銷售或者把保險作為銷售商品的附屬贈送行為，違反了現(xiàn)行《保險法》的“給予或者承諾給予投保人、被保險人或者受益人保險合同約定以外的利益”禁止性規(guī)定。之所以如此認定，基于以下三個原因：第一，看流程。在業(yè)務流程上，商品不單獨出售，而是與車險產(chǎn)品進行搭售。投保人只有在先行購買車險后，才可持保單領取商品，其領取的商品金額與商品標價一致。第二，看金額。在金額上，消費者買的商品金額由消費者所購買車險的金額決定。第三，看贈品。贈送的商品表面看標價與保費相等，實際上大部分進價遠低于標價，且多為假冒偽劣和三無商品，贈品價高質(zhì)次，涉嫌商業(yè)欺詐。

綜合分析，當前車險市場上出現(xiàn)的所謂“車險超市”并非是一種新型的商業(yè)模式，而是一種違規(guī)的展業(yè)方式，與真正意義上的“車險超市”相去甚遠，與保險監(jiān)管制度設計初衷背道而馳。

追根溯源：產(chǎn)品 價格 制度

車險是重要的保險產(chǎn)品，是諸多金融產(chǎn)品的一部分，按照常理是不應當作為贈品出現(xiàn)，那么為什么保險市場上會出現(xiàn)所謂的“車險超市”現(xiàn)象？綜合調(diào)研和分析，之所以出現(xiàn)這個現(xiàn)象，筆者做一下剖析。

一是為什么贈送的保險是車險產(chǎn)品，而不是別的保險產(chǎn)品。需要從三個角度來研究，首先是車險產(chǎn)品的定價機制。當前，我國商業(yè)車險的定價原則主要是隨車原則，考慮的費率因子主要包括新車購置價、折舊價、零整比，投保時段等等，忽略了投保車輛年行駛里程、行使區(qū)間等動態(tài)因素，忽略了駕駛?cè)说哪挲g、駕齡、遵守交通規(guī)則、遵守駕駛規(guī)范和駕駛道德規(guī)范等人的因素，基本上不能體現(xiàn)投保車輛的風險狀況，導致車險價格虛高，為高折扣預留了空間；高折扣為車險銷售高贈送預留了空間。其次是銷售渠道。目前車險銷售渠道中，按照持有的牌照或者資質(zhì)劃分，可以劃分為保險個人代理人（以下稱“個代”）、保險專業(yè)中介機構(gòu)（以下稱“專代”）和保險兼業(yè)代理機構(gòu)（以下稱“兼代”）三大類。在三大渠道中，由于專代的用工形式絕大多數(shù)采取代理制，一部分業(yè)務賬面上歸屬于專代渠道但實際來自個代渠道；由于車商、車隊等資格審批受到限制，一部分業(yè)務賬面上歸屬于專代渠道實際來自于兼代渠道。所以，車險業(yè)務的實際來源具有不確定性。再次是傭金支配。從監(jiān)管實踐經(jīng)驗看，保險公司將保險傭金支付給保險中介主體以后，傭金的最終去向可以分成兩大類：1.車主本人。結(jié)合本文研究的“買商品、送車險”模式，各類中間機構(gòu)切走一部分傭金，剩余的部分通過贈送禮品的形式饋贈給投保人。2.經(jīng)辦人。對于機構(gòu)的自有車輛、加盟車隊車輛，傭金的大部分最終歸屬于具體經(jīng)辦人。從保險監(jiān)管規(guī)定看，禁止保險公司和保險中介機構(gòu)給予投保人等主體保險合同以外的利益，但是領取傭金以后，通過向投保人或者經(jīng)辦人返還傭金的手段，變相給予保險合同以外的利益是市場普遍行為，且檢查的難度明顯增加。

二是贈送的主體為什么不是保險公司。因為《保險法》對保險公司的經(jīng)營范圍和禁止性行為作出了明確規(guī)定，即保險公司的業(yè)務范圍為人身保險業(yè)務、財產(chǎn)保險業(yè)務和國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)批準的與保險有關的其他業(yè)務。保險公司及其工作人員在保險業(yè)務活動中不得給予或者承諾給予投保人、被保險人、受益人保險合同約定以外的保險費回扣或者其他利益。因為保險產(chǎn)品定價是經(jīng)過嚴格精算的，任何違反精算的行為都可能影響保險公司的償付能力，因此，法律對保險公司的經(jīng)營行為及展業(yè)行為做出了嚴格的約束，保險公司無論是“賣商品，送保險”還是“賣保險，送商品”都是不符合相關法律法規(guī)和監(jiān)管制度的。因此，贈送商品的主體只能是保險公司之外的第三方機構(gòu)。

三是這類所謂的“車險超市”為什么會持有保險代理公司的營業(yè)執(zhí)照。筆者在某車險超市總公司（總店）職場見過，其赫然擺放著某某保險代理有限公司的營業(yè)執(zhí)照。許多加盟商是看到這張合法的營業(yè)執(zhí)照才做出加盟的決定，而消費者也是看到工商頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照才認定其具備保險銷售資格，而無論是加盟商還是消費者，普遍忽略了保險經(jīng)營屬特許經(jīng)營，除工商執(zhí)照外，還必須持有特許經(jīng)營證。問題產(chǎn)生的根本原因在于國家商事制度“先照后證”改革后派生的信息不對稱。按照新的工商制度，工商部門要對保險代理機構(gòu)的設立進行審批，但審批依據(jù)為《公司法》，只要符合公司法規(guī)定的最低注冊資本要求，即可獲批工商執(zhí)照。而目前，保險監(jiān)管部門所依據(jù)的《保險法》和《保險代理機構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》中對于保險代理機構(gòu)最低注冊資本金的要求與工商審批時所掌握的《公司法》要求存在出入。上述所謂的車險超市，其獲批工商執(zhí)照后，往往因不滿足保險監(jiān)管部門的規(guī)定，而不向保險監(jiān)管部門進行報備就私自開展業(yè)務。但因為目前并未建立工商和保險監(jiān)管部門的信息共享或數(shù)據(jù)交換機制，對于這類機構(gòu)，除非有相關舉報或投訴，否則保險監(jiān)管部門就沒有知悉其未經(jīng)批準開展業(yè)務的渠道。

上述三個原因，造成目前市場上大量充斥著車險超市、車險零元購、買商品送車險等未經(jīng)批準開展經(jīng)營代理保險業(yè)務的機構(gòu)，甚至有些機構(gòu)通過在各地市縣鄉(xiāng)招加盟商收加盟費的形式大肆斂財，既擾亂保險市場秩序和社會經(jīng)濟秩序，也損害著保險消費者利益，工商部門和保險監(jiān)管部門應該高度關注。

對策：改革與監(jiān)管聯(lián)動雙管齊下

一是深化商業(yè)車險改革，擠壓產(chǎn)品套利空間�，F(xiàn)行的商業(yè)車險改革已經(jīng)取得了一定的進步，但是仍然存在隨車因子占比大，隨人隨用因子占比小等問題，深化車險價格改革，壓縮高額打折空間。下一步車險改革的方向?qū)⒃噲D朝著“一車一人一價”的方向發(fā)展。在推動商業(yè)車險的改革過程中，要建立交通行為安全性為導向的車險價格形成機制，按照投保車險客戶遵守交通規(guī)則、遵守駕駛技術規(guī)范和駕駛職業(yè)道德的綜合評分來確定車險價格打折幅度，大幅度拉大高中低不同風險分值客戶車險價格差距，引領駕駛員培養(yǎng)安全駕駛的意識和能力。通過價格機制，直接降低低風險客戶的車險價格水平，鏟除因為車險價格虛高發(fā)生車險價格傭金大戰(zhàn)的土壤。

二是深化保險中介市場改革，擠壓渠道套利空間。無論是“賣商品，送車險”還是“賣車險，送商品”，其盈利最終來源于保險傭金，贈送的基礎仍然是保險銷售不同渠道的費用空間。因此，要進一步深化保險中介改革，建議一方面統(tǒng)一保險專業(yè)代理和保險兼業(yè)代理的市場準入標準，從機構(gòu)設立環(huán)節(jié)消除不同中介渠道的套利空間；另一方面統(tǒng)一保險專業(yè)代理、保險兼業(yè)代理、個人代理人的手續(xù)費以及直銷渠道銷售績效標準，從而消除同一業(yè)務在不同渠道之間的套利空間，進一步從根本上消除贈送商品的利潤來源。

三是加強監(jiān)管機構(gòu)協(xié)作，擠壓投資者監(jiān)管套利空間。面對商事制度改革后涌現(xiàn)的新情況和新問題，工商監(jiān)管部門和保險監(jiān)管部門應該高度重視，積極協(xié)作，建立聯(lián)合監(jiān)管和聯(lián)動查處機制，建立數(shù)據(jù)共享、信息交換和信息披露等機制，通過監(jiān)管聯(lián)動，從根本上鏟除非法機構(gòu)生存的土壤。

綜上所述，任何一種變革都會衍生出新型的商業(yè)模式，這是市場化的產(chǎn)物，但是無論如何演變，諸如“賣商品，送保險”其本質(zhì)都是曾經(jīng)存在的違規(guī)手段的異化，監(jiān)管部門要從體制機制上研究監(jiān)管的新對策，同時也要加大消費者教育力度，幫助其提高甄別能力和風險意識，新聞媒體也應加大曝光和正面輿論宣傳，通過全社會的共同努力，營造健康的保險生態(tài)，或許才是治理另類“保險超市”的良方。