案情回放：

2016年11月2日17時(shí)15分，被告張某雇請(qǐng)的司機(jī)，被告許某駕駛的中型自卸貨車，途經(jīng)江西省彭澤縣301省道39KM+800M處時(shí)，不慎與后座載有趙某與周某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩人受傷，車輛受損的交通事故。另查明，趙某與周某系夫妻，經(jīng)法院向兩人工作單位深圳某公司調(diào)查核實(shí)，兩人受傷前均系該公司員工，吃住均在公司。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，由于雙方協(xié)商不成，便訴至法院。

庭審中，兩原告要求其殘疾賠償金按照深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；另查上一年深圳市城鎮(zhèn)居民可支配收入為40741.88元。

法院審理：

彭澤縣人民法院審理認(rèn)為，被告許某駕車不慎將兩原告碰傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告許某系被告張某雇請(qǐng)的司機(jī)，故依法應(yīng)由被告張某承擔(dān)；鑒于本案肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，兩原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司江西分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足的部分由被告張某承擔(dān)；依照相關(guān)法律規(guī)定，本案中，兩原告戶籍雖屬農(nóng)業(yè)家庭，但兩原告受傷前系深圳市某公司正式合同員工，且合同期限為三年，吃住均在公司，兩原告的經(jīng)常居住地實(shí)際在深圳市，其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，遂判決被告保險(xiǎn)公司分別賠償原告趙某、周某382651.3元、157800.27元。

法理評(píng)析：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是屬地賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。當(dāng)戶籍地、經(jīng)常居住地與事發(fā)地不一致時(shí)，原則上按受訴法院（一般為事發(fā)地）當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)賠償。但是最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第30條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。因此，可以在戶籍地、經(jīng)常居住地和事發(fā)地不同賠償標(biāo)準(zhǔn)中，就高不就低，按高標(biāo)準(zhǔn)賠償。本案中，趙某與周某在深圳市居住生活且有固定的生活來(lái)源，且賠償權(quán)利人舉證證明其住所地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費(fèi)性支出高于受訴法院所在地（江西）標(biāo)準(zhǔn)，趙某和周某的傷殘賠償金應(yīng)按照廣東深圳市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。