每年按照新車的購置價(jià)格繳納保費(fèi)，在發(fā)生事故后，卻只能以折舊后的價(jià)格獲得賠償。如果你是一位車主，是否質(zhì)疑過保險(xiǎn)公司這種做法的公平性?

　　近日，本報(bào)記者接到沈陽市民徐先生的投訴，反映自己的愛車遭遇到“高保低賠”的霸王條款。

　　車主投訴：按57萬保只能獲賠22萬

　　今年2月1日晚上十點(diǎn)多鐘，徐先生駕車在京沈高速公路上行駛時(shí)撞到護(hù)欄，并隨即起火，所幸車主本人安然無恙。待消防人員趕到時(shí)，肇事車輛已經(jīng)完全燒毀。

　　徐先生的座駕是一輛進(jìn)口梅賽德斯奔馳德國轎車，該車由他人于2005年購置，2012年徐先生在一起工程款頂賬過程中獲得此車。

　　據(jù)了解，2005年，此車的購置價(jià)為67萬余元，頂賬金額為30余萬元。徐先生將此車過戶到自己公司的名下之后，于2013年7月到保險(xiǎn)公司為此車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。

　　在確定車輛損失險(xiǎn)保費(fèi)的過程中，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員介紹說，保險(xiǎn)價(jià)值是按目前市場(chǎng)同種車型的新車價(jià)值來確定，該車型目前市場(chǎng)新車價(jià)值為576360元，保費(fèi)應(yīng)為5010.91元。

　　徐先生告訴記者，當(dāng)時(shí)他并未對(duì)保險(xiǎn)公司要求車主按新車價(jià)格進(jìn)行投保的做法產(chǎn)生過質(zhì)疑，相反心里還頗有些沾沾自喜，覺得自己的車很保值，以為一旦車輛發(fā)生大事故，保險(xiǎn)公司也會(huì)按照保險(xiǎn)價(jià)值賠給他57萬，這樣一來，雖然多交了3000多元的保費(fèi)也就無所謂了�；�于這樣的想法，徐先生隨即交款辦理了保險(xiǎn)手續(xù)。

　　萬萬沒想到，2月1日晚上，徐先生在從北京看望親友回沈陽的途中，為躲避前方一個(gè)突然變道的車輛，發(fā)生了前述的交通事故。

　　第二天上午，徐先生通過電話向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司按照正常程序接受了理賠申請(qǐng)，但是告知他，車輛只能按照現(xiàn)有價(jià)值理賠，并非按照保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)價(jià)值理賠，車輛的現(xiàn)有價(jià)值經(jīng)評(píng)估為22萬元左右。

　　聽到保險(xiǎn)公司的答復(fù)，徐先生覺得無法接受。自己的這輛舊車不值57萬，對(duì)于這點(diǎn)徐先生心知肚明。但讓他想不通的是，既然車輛達(dá)不到這個(gè)價(jià)值，當(dāng)初為何要按照57萬的保險(xiǎn)價(jià)值收保險(xiǎn)費(fèi)?

　　另外，徐先生提到，在他辦理相關(guān)保險(xiǎn)之初，保險(xiǎn)公司并沒有提示他如果車輛全損，是按照現(xiàn)有價(jià)值理賠。徐先生覺得保險(xiǎn)公司的做法很不公平，保險(xiǎn)單上的相應(yīng)條款是霸王條款。

　　徐先生向記者提供了相關(guān)材料，包括車輛所有權(quán)證、車輛行駛證、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、滅火警情信息報(bào)表、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單(后附機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款)，通過這些文件可以證實(shí)徐先生所說的上述情況。

　　同時(shí)記者也注意到，保險(xiǎn)單后附的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》中標(biāo)明，該條款是經(jīng)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)于2009年10月1日起實(shí)施的，該條款第二章第十九條的內(nèi)容為：“保險(xiǎn)車輛發(fā)生全部損失后，如果保險(xiǎn)金額高于出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，按出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。”

　　對(duì)于這一條款，徐先生一再強(qiáng)調(diào)，保險(xiǎn)公司從來沒有告知或者提示過他。同時(shí)，徐先生告訴記者，并非自己一個(gè)人的車輛保險(xiǎn)是如此，身邊朋友的車輛保險(xiǎn)均是如此。

　　“收保險(xiǎn)費(fèi)按新車收，出保險(xiǎn)事故了按舊車賠，這公平嗎?”徐先生難掩心中的氣憤。

　　太平保險(xiǎn)：理賠22萬元已屬照顧車主

　　3月17日下午，記者以徐先生朋友的身份致電其所投保的太平保險(xiǎn)有限公司遼寧分公司。

　　該公司車務(wù)管理室的蔣主任表示，他了解徐先生的案子，并認(rèn)為22萬的理賠金額是合理的。

　　蔣主任說，徐先生的座駕是2005年的車，車輛每月有千分之六的折舊率。也就是說，徐先生對(duì)車輛投保時(shí)，雖然當(dāng)時(shí)同款車的新車購置價(jià)是57萬元，但并不意味著徐先生的這輛車值這個(gè)價(jià)錢。

　　對(duì)于為何在投保時(shí)要按新車購置價(jià)進(jìn)行投保，蔣主任表示，如果是一輛57萬元的新車投保商業(yè)險(xiǎn)，保費(fèi)絕不會(huì)只有5000元，應(yīng)該在萬元左右甚至更高，所以徐先生的車并非是按57萬元進(jìn)行的投保�！败囍髟谶M(jìn)行投保時(shí)會(huì)顯示兩個(gè)價(jià)格，其中一個(gè)是新車購置價(jià)，它只是一個(gè)基數(shù)，但車輛的實(shí)際價(jià)值在錄入系統(tǒng)時(shí)是沒有這個(gè)貴的”，至于另一個(gè)價(jià)格是什么，蔣主任沒有說明。另外，對(duì)于保險(xiǎn)公司如何計(jì)算受損車輛的理賠價(jià)格，蔣主任也沒有進(jìn)行詳細(xì)介紹。

　　蔣主任還表示，像徐先生的這款2005年的奔馳車，目前在二手車市場(chǎng)上的估價(jià)最多也就十多萬元，他們計(jì)算出的22萬元理賠價(jià)格是理論價(jià)格，已經(jīng)是照顧徐先生了。

　　對(duì)于徐先生反映的業(yè)務(wù)人員在他辦理車險(xiǎn)時(shí)沒有進(jìn)行相關(guān)告知，蔣主任承認(rèn)，通常在承保過程中，工作人員不會(huì)做的那么細(xì)致，“因?yàn)橐环荼ｋU(xiǎn)合同上條款眾多，如果工作人員向投保人全部念一遍，時(shí)間會(huì)很長(zhǎng)，而且有時(shí)候?qū)τ谙嚓P(guān)條款，理解也是因人而異�！�

　　另外，記者查詢得知，按照中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》，保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)金額可以按以下方式確定：(一)投保時(shí)與保險(xiǎn)車輛同種車型的新車購置價(jià);(二)投保時(shí)與保險(xiǎn)車輛同種車型的新車購置價(jià)扣減折舊部分;(三)投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定。2012年3月8日，中國保監(jiān)會(huì)又發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》�！锻ㄖ�》中明確了保險(xiǎn)金額的確定方式，即“保險(xiǎn)公司和投保人應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)公允價(jià)值協(xié)商確定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)與投保人協(xié)商約定保險(xiǎn)金額�！�

　　在電話中記者提出，徐先生進(jìn)行投保時(shí)，工作人員為何沒有按照相關(guān)規(guī)定與徐先生協(xié)商約定保險(xiǎn)金額。蔣主任表示，自己只負(fù)責(zé)車輛定損方面的工作，關(guān)于承保業(yè)務(wù)不是很懂。

　　“對(duì)于相關(guān)條款已盡到告知義務(wù)”

　　3月18日，記者到太平保險(xiǎn)有限公司遼寧分公司對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了采訪。

　　相關(guān)工作人員介紹，商業(yè)險(xiǎn)投保車損險(xiǎn)時(shí)，車輛涉及到兩個(gè)價(jià)格，分別是新車購置價(jià)和實(shí)際價(jià)值。

　　“新車購置價(jià)”是指本保險(xiǎn)合同簽訂地購置與保險(xiǎn)車輛同類型新車(含車輛購置稅)的價(jià)格，無同類型新車市場(chǎng)銷售價(jià)格的，由被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定。“實(shí)際價(jià)值”則是指同類型車輛市場(chǎng)新車購置價(jià)減去該車已使用期限折舊金額后的價(jià)格。

　　工作人員還介紹，按照企業(yè)自用6座以下費(fèi)率承保57萬元新車商業(yè)險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)，標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)計(jì)算公式為：車輛損失險(xiǎn)保費(fèi)=固定保費(fèi)(元)+保險(xiǎn)金額×費(fèi)率(%)=352+570000×1.16%=6964。而徐先生這輛車的車輛損失險(xiǎn)保費(fèi)=【固定保費(fèi)(元)+保險(xiǎn)金額×費(fèi)率(%)】×折扣系數(shù)=(342+576360×1.13%)×73.1%=5010.91。

　　工作人員特意提到，新舊車的費(fèi)率不同，而該費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)是由中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，2009年10月1日起實(shí)施的。

　　對(duì)于投保人在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司是否會(huì)進(jìn)行相關(guān)告知?工作人員稱，投保人進(jìn)行投保之前，保險(xiǎn)公司會(huì)針對(duì)其選擇的保險(xiǎn)項(xiàng)目涉及到的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行說明和解釋，并提示投保人仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，就保險(xiǎn)條款內(nèi)容進(jìn)行明確說明投保人在完全理解無任何異議后在投保單上簽字、蓋章確認(rèn)。

　　記者在采訪時(shí)提到，中國保監(jiān)會(huì)發(fā)布于2012年3月8日的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》。保監(jiān)會(huì)在《通知》中明確了保險(xiǎn)金額的確定方式，即“保險(xiǎn)公司和投保人應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)公允價(jià)值協(xié)商確定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)與投保人協(xié)商約定保險(xiǎn)金額�！毙煜壬�在對(duì)車輛進(jìn)行投保時(shí)，保險(xiǎn)公司是否與其協(xié)商約定保險(xiǎn)金額?對(duì)此問題，相關(guān)工作人員沒有進(jìn)行正面回答，只是表示，投保人投保時(shí)如保險(xiǎn)項(xiàng)目涉及到車輛損失類的，保險(xiǎn)公司會(huì)主動(dòng)進(jìn)行解釋說明。

　　【律師觀點(diǎn)】

　　觀點(diǎn)一：保險(xiǎn)公司違反公平原則，侵犯知情權(quán)和選擇權(quán)

　　對(duì)于徐先生的遭遇，遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所律師張立剛認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的做法在車輛出現(xiàn)全損的情況下違反了《民法通則》以及《合同法》共同規(guī)定的公平原則。

　　“這里要特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)前提，即‘車輛出現(xiàn)全損’”，張立剛認(rèn)為，在車輛僅僅是部分損壞，需要更換配件的情況下，保險(xiǎn)公司的規(guī)則存在合理性，因?yàn)殡m然是給舊車更換配件，但是配件是新的。但是在車輛出現(xiàn)全損的情況下，規(guī)則的不公平就顯露出來了。

　　張立剛解釋說，《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》規(guī)定：“保險(xiǎn)車輛發(fā)生全部損失后，如果保險(xiǎn)金額高于出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，按出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值賠償�！边@個(gè)規(guī)則在邏輯上存在一個(gè)悖論：即總體損失小于個(gè)體損失之和�！叭绻�一輛車在事故中車燈和前保險(xiǎn)杠撞壞，保險(xiǎn)公司需要給投保人報(bào)銷更換新車燈和新保險(xiǎn)杠的費(fèi)用;但是一輛車發(fā)生全損，則車燈和保險(xiǎn)杠同其它所有配件一起只能作為舊配件理賠。車輛全損可以理解為全部配件損壞，為何不按更換全部配件的費(fèi)用理賠?”

　　我國《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則�！蔽覈�《合同法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)�！倍�保險(xiǎn)公司按新車價(jià)值收取保險(xiǎn)費(fèi)，但是在車輛全損時(shí)按舊車?yán)碣r，侵害了民法的公平原則。

　　張立剛還表示，保險(xiǎn)公司的做法還侵犯了投保人的知情權(quán)和選擇權(quán)。

　　觀點(diǎn)二：至少算問題條款

　　記者還就此事采訪了北京市中高盛律師事務(wù)所律師李濱。

　　李濱告訴記者，“高保低賠”其實(shí)是他與央視《每周質(zhì)量報(bào)告》合作時(shí)提出的概念，這個(gè)條款應(yīng)當(dāng)屬于問題條款。

　　從保險(xiǎn)法的角度來講，法律禁止保險(xiǎn)公司通過超出保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值額度進(jìn)行承保，以防止保險(xiǎn)公司多收取保險(xiǎn)費(fèi)，獲得不當(dāng)利益。車輛損失險(xiǎn)承保時(shí)，一方面是按照新車購置價(jià)進(jìn)行承保，并依據(jù)此價(jià)格收取保險(xiǎn)費(fèi)，但同時(shí)車輛損失險(xiǎn)條款又約定該條款屬于不定值保險(xiǎn)。所謂不定值保險(xiǎn)，即是在訂立合同時(shí)不確定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，在發(fā)生全損事故時(shí)再確定保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的保險(xiǎn)方式。

　　李濱表示，雖然他個(gè)人認(rèn)為“高保低賠”屬于問題條款，但在他看來“高保”應(yīng)當(dāng)理解成只是一種計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算方式或方法，也就是按照新車購置價(jià)與費(fèi)率的乘積作為確定保險(xiǎn)費(fèi)的金額，這種保險(xiǎn)費(fèi)額度的確定方式是與保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是相匹配的。保險(xiǎn)公司并不存在不當(dāng)多收取保險(xiǎn)費(fèi)的情況。

　　“這有點(diǎn)類似水果批發(fā)中按照毛重計(jì)價(jià)，還是按照凈重計(jì)價(jià)的問題。事實(shí)上，保險(xiǎn)公司如果按照承保時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià)，然后將目前費(fèi)率提高，可以得到一樣的保險(xiǎn)費(fèi)額度，又可以減少保險(xiǎn)消費(fèi)者關(guān)于高保低賠的誤解�！�

　　李濱介紹，中國保監(jiān)會(huì)在2011年曾公開表態(tài)，“高保低賠”是存在問題的，并表示要積極改進(jìn)。但由于人事變動(dòng)以及保險(xiǎn)費(fèi)率變動(dòng)涉及非常復(fù)雜的精算，以及受到基礎(chǔ)數(shù)據(jù)積累不足等限制，該項(xiàng)工作進(jìn)展緩慢。

　　那么車主在對(duì)車輛進(jìn)行相關(guān)投保時(shí)，應(yīng)該注意哪些，才能最大限度地維護(hù)自己的合法權(quán)益?

　　對(duì)此，李濱的回答是，按照現(xiàn)行保險(xiǎn)公司車輛損失險(xiǎn)條款，車主在投保時(shí)實(shí)際上是可以按照新車購置價(jià)投保，也可以按照車輛實(shí)際價(jià)值投保，還可以直接確定價(jià)值投保。但后兩種方式，如果保險(xiǎn)金額低于新車購置價(jià)的話，當(dāng)車輛發(fā)生部分損失時(shí)，保險(xiǎn)公司將會(huì)按照保險(xiǎn)金額與新車購置價(jià)的比例進(jìn)行賠償;當(dāng)車輛發(fā)生全部損失時(shí)，保險(xiǎn)公司將會(huì)按照實(shí)際價(jià)值進(jìn)行理賠。

　　在投保時(shí)，消費(fèi)者要分析自己車輛風(fēng)險(xiǎn)，如果車輛使用過程中，發(fā)生部分損失的可能性大時(shí)，最好按照新車購置價(jià)投保。如果認(rèn)為自己發(fā)生部分損失的可能性不大的話，可以考慮按照實(shí)際價(jià)值投保。