資料圖。

“我去年六月投資了‘理財(cái)團(tuán)’，對(duì)方承諾今年1月8日返還本金，可至今尚未兌付。我現(xiàn)在身無(wú)分文，快開學(xué)了，兒子伙食費(fèi)也不知道從哪里找來(lái)，過(guò)完年錢也不剩多少了�！�2月13日，被“理財(cái)團(tuán)”套牢的某中學(xué)教師李湖(化名)對(duì)法治周末記者說(shuō)道。

“理財(cái)團(tuán)”是安禾財(cái)富(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“安禾財(cái)富”)旗下的P2P平臺(tái)，根據(jù)其官網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至2017年2月13日，總成交量為8.71億元人民幣。1月6日開始，“理財(cái)團(tuán)”上的項(xiàng)目發(fā)生了大面積逾期支付，直至大年初八(2月4日)，“理財(cái)團(tuán)”官網(wǎng)才出面解給出解決方案：將采用質(zhì)押、變賣資產(chǎn)的方式迅速籌集資金。

然而，隨著投資者維權(quán)的深入，他們發(fā)現(xiàn)自己所投資的平臺(tái)，其實(shí)際控制人竟然是一名失信被執(zhí)行人，俗稱“老賴”。依據(jù)“理財(cái)團(tuán)”2016年第三季度運(yùn)營(yíng)報(bào)告，平臺(tái)累計(jì)注冊(cè)用戶達(dá)到25.6萬(wàn)人，待收本金2.03億元。那么，此次這位平臺(tái)實(shí)際控制人對(duì)投資者作出的承諾又能否如期兌現(xiàn)？

上千投資者維權(quán)警方已立案

投資者夏梅(化名)從2015年11月開始投資“理財(cái)團(tuán)”產(chǎn)品，其時(shí)收益率約為9%。由于初期所投款項(xiàng)都按時(shí)返本付息，于是追加投資，截至今年1月，她先后同投資了31.8萬(wàn)元。

“理財(cái)團(tuán)”官網(wǎng)信息顯示，公司成立于2014年9月，注冊(cè)資本1億元人民幣。全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，安禾財(cái)富的法定代表人是代步杰，認(rèn)繳出資2500萬(wàn)元人民幣，認(rèn)繳出資時(shí)間為2030年1月。

不過(guò)，投資人孫銘(化名)和夏梅(化名)等投資人對(duì)記者透露，項(xiàng)目出現(xiàn)逾期后，他們聯(lián)系到代步杰時(shí)，對(duì)方聲稱在安禾財(cái)富并無(wú)實(shí)權(quán)，公司實(shí)際控制人為薛寧，而薛寧同時(shí)擔(dān)任北京恩派太陽(yáng)能科技有限公司、北京巨陽(yáng)太陽(yáng)能科技開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)。

法治周末記者欲聯(lián)系代步杰采訪求證，不過(guò)撥打其電話一直無(wú)人接聽。為了了解事件進(jìn)展，法治周末記者加入了一個(gè)“理財(cái)團(tuán)”投資者維權(quán)QQ群。

據(jù)夏梅介紹，“理財(cái)團(tuán)”出現(xiàn)逾期后，投資者便開始向“理財(cái)團(tuán)”客服詢問(wèn)緣由，并到“理財(cái)團(tuán)”的線下門店中查詢其債務(wù)人信息，結(jié)果多方核實(shí)后發(fā)現(xiàn)許多債務(wù)人信息均為偽造。投資者籍此向安禾財(cái)富施壓。

不過(guò)，沒(méi)多久，安禾財(cái)富各個(gè)門店都無(wú)人辦公，公司基本處于失聯(lián)狀態(tài)，只有薛寧在和投資者打“太極”。

迫于壓力，1月6日，薛寧向維權(quán)的投資者承諾，會(huì)在1月16日墊付投資者本金。不過(guò)，到達(dá)約定時(shí)間，薛寧又稱原計(jì)劃出資的投資人看到負(fù)面消息后，猶豫投資了。

投資者李湖(化名)對(duì)記者回憶，為了平復(fù)投資者的情緒，薛寧先后于1月16日、1月18日向各個(gè)“理財(cái)團(tuán)”維權(quán)QQ群發(fā)了4次視頻，表示自己正在想辦法籌錢。不過(guò)，蹊蹺的是，“所有視頻中都沒(méi)有薛寧本人出現(xiàn)，只能聽見‘他’以負(fù)責(zé)人的身份說(shuō)話。”李湖說(shuō)。

2月4日，正值春節(jié)剛剛結(jié)束，“理財(cái)團(tuán)”發(fā)布公告表示，公司受春節(jié)導(dǎo)致“信息的取得、溝通和交流不是非常暢通”以致發(fā)生逾期事實(shí)，并聲明其團(tuán)隊(duì)在積極應(yīng)對(duì)。

然而，此時(shí)“理財(cái)團(tuán)”和薛寧的多次食言讓投資者徹底放棄了幻想，2月9日,五十余名投資者代表全國(guó)各地1520名投資者向警方遞交了報(bào)案資料，當(dāng)日下午，北京市公安局朝陽(yáng)分局以涉嫌集資詐騙對(duì)安禾財(cái)富立案?jìng)刹椤?/p>

投資者報(bào)案后，2月18日，“理財(cái)團(tuán)”官方公告上出現(xiàn)了一條沒(méi)有落款和署名的通知，稱其募集到一部分資金，準(zhǔn)備一周后發(fā)放，2月20日，據(jù)多位投資者反饋，他們尚未收到“理財(cái)團(tuán)“還款的消息。

從2月16日開始，法治周末記者曾多次撥打了“理財(cái)團(tuán)”公布的所有聯(lián)系電話，其中，除總機(jī)可以打通，但無(wú)人接聽外，其他電話則均無(wú)法打通。據(jù)多位投資人透露，如今代步杰與薛寧所有已知的聯(lián)系方式都已失效。

負(fù)責(zé)人竟為失信被執(zhí)行人

多次向用戶承諾還款、卻多次爽約，這并不是薛寧首次食言。

法治周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，最高人民法院官網(wǎng)的中國(guó)執(zhí)行信息公開系統(tǒng)顯示，2016年8月12日，北京市順義區(qū)人民法院的一份金額為53264余萬(wàn)元人民幣的已生效法律文書將薛寧列為被執(zhí)行人(未顯示該法律文書類別)，在“被執(zhí)行人的履行情況”一欄顯示為：全部未履行。

對(duì)于未履行的情形，該系統(tǒng)也作出了具體解釋：“有履行能力而拒不履行生效法律文書的確定義務(wù)�！痹瓉�(lái)，依據(jù)通俗的說(shuō)法，安禾財(cái)富的實(shí)際控制人薛寧其實(shí)是一名“老賴”。

“合同上的乙方一欄只有安禾財(cái)富公司名稱，沒(méi)有顯示其法定代表人是誰(shuí)，要不是出事，我們都不知道實(shí)際控制人是薛寧。難道相關(guān)機(jī)構(gòu)都不審查他們的信用情況嗎？”被“理財(cái)團(tuán)”套牢的投資者孫銘(化名)對(duì)法治周末記者說(shuō)道。

記者了解到，像銀行、保險(xiǎn)、證券等金融機(jī)構(gòu)，由于牽涉公眾資金安全和金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行，對(duì)于法定代表人、董事以及對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理具有決策權(quán)，或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)控制起重要作用的高級(jí)管理人員，監(jiān)管部門對(duì)其任職資格都有嚴(yán)格的要求，并有相應(yīng)的審核程序，因此失信被執(zhí)行人不可能成為持牌金融機(jī)構(gòu)的高管。

不過(guò)，北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰在接受記者采訪時(shí)表示，網(wǎng)貸平臺(tái)成立時(shí)，對(duì)平臺(tái)負(fù)責(zé)人沒(méi)有審查程序，依據(jù)監(jiān)管部門的最新規(guī)定，也只需按要求披露其相關(guān)法定代表人和主要負(fù)責(zé)人信息。

P2P網(wǎng)貸獨(dú)立評(píng)論人羿飛指出，網(wǎng)貸平臺(tái)在工商注冊(cè)時(shí)一般被定義為信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是金融機(jī)構(gòu)，所以在工商注冊(cè)時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)只要具備信息服務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍，就可以經(jīng)營(yíng)網(wǎng)貸平臺(tái)。

“這也是這個(gè)行業(yè)混亂的原因之一。因?yàn)槿绻麑⒕W(wǎng)貸平臺(tái)定義為金融機(jī)構(gòu)，就涉及到頒發(fā)金融牌照的問(wèn)題，由于我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年來(lái)一直摸不透P2P網(wǎng)貸行業(yè)，如果頒發(fā)牌照，那么監(jiān)管部門就要承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，一旦平臺(tái)出現(xiàn)跑路，監(jiān)管部門很有可能會(huì)被指責(zé)監(jiān)管不力�！濒囡w說(shuō)道，目前，我國(guó)還沒(méi)有任何一家機(jī)構(gòu)，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的負(fù)責(zé)人有審查的義務(wù)，而相關(guān)協(xié)會(huì)、第三方機(jī)構(gòu)所公布的信息，也僅限于網(wǎng)貸平臺(tái)提供的信息。

投資人輕信信用證明

記者在采訪中了解到，很多投資者之所以信賴“理財(cái)團(tuán)”，還在于其獲得了很多信用評(píng)級(jí)證書。

李湖及多位投資者提供給法治周末記者的資料顯示，從2014年12月正式上線運(yùn)營(yíng)開始，“理財(cái)團(tuán)”曾先后獲得《可信網(wǎng)站驗(yàn)證單位》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員》等證書。而記者了解到，“理財(cái)團(tuán)”宣稱加入的“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)”，其實(shí)是被民政部點(diǎn)名的山寨社團(tuán)。

此外，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱協(xié)會(huì))先后為“理財(cái)團(tuán)”頒發(fā)了4個(gè)證書，最早的是2014年12月13日頒發(fā)的《企業(yè)信用評(píng)級(jí)AAA級(jí)信用企業(yè)》和2014年12月23日的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)誠(chéng)信示范單位》。也就是說(shuō)平臺(tái)成立當(dāng)月，就得到協(xié)會(huì)的評(píng)級(jí)證書。

“當(dāng)初在介紹中看到‘理財(cái)團(tuán)’有各種各樣的信用評(píng)級(jí)證書，這才相信他們，怎么這些信用評(píng)級(jí)證書也不靠譜呢？”李湖道出了很多投資人的困惑。

中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)是否向“理財(cái)團(tuán)”頒發(fā)過(guò)這些證書？這些證書的效力如何？2月18日，法治周末記者聯(lián)系中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)進(jìn)行采訪，不過(guò)多次聯(lián)系無(wú)果，記者隨后依據(jù)其官網(wǎng)郵箱發(fā)送了采訪郵件，但截至發(fā)稿時(shí)尚未收到回復(fù)。

羿飛認(rèn)為，這些證書只是網(wǎng)貸平臺(tái)為了取得投資人信任而作出的一種征信手段，這些證書的有無(wú)并不能代表平臺(tái)是否安全，只是為了吸引迷信這些證書的人們的一種手段。

“這種證書多是網(wǎng)貸平臺(tái)‘捐來(lái)’的，一些民間協(xié)會(huì)甚至?xí)�明碼標(biāo)價(jià)某個(gè)證書要捐多少錢，只要網(wǎng)貸平臺(tái)捐了就會(huì)向其頒發(fā)對(duì)應(yīng)證書。”弈飛透露。

上海大學(xué)金融法研究中心主任陳劍平在接受法治周末記者采訪時(shí)表示：“民間協(xié)會(huì)的評(píng)級(jí)是沒(méi)有評(píng)級(jí)效力的，因?yàn)槊耖g各種協(xié)會(huì)不是正規(guī)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有確定的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，只是對(duì)于所謂受評(píng)單位過(guò)往工作的一種獎(jiǎng)勵(lì)式的評(píng)價(jià)；此外，即使是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，也僅代表評(píng)級(jí)時(shí)，該機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的信用等級(jí)的看法�！�

陳劍平表示，評(píng)級(jí)是一項(xiàng)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕顒?dòng)，需要具備嚴(yán)格的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，比如，某些數(shù)字在特定時(shí)期內(nèi)是否達(dá)標(biāo)等數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)來(lái)說(shuō)，可能會(huì)因?yàn)闋可嫫渥陨砗诵睦�益，而不向外界透露�?/p>