在銀行花24.7萬買理財產(chǎn)品，到期后銀行為何“擅自”扣留22萬?海安人韓某在當?shù)匾患毅y行開設的賬戶就遭遇了這么件倒霉的事。原來，騙子通過網(wǎng)銀操作，以韓某此前買的理財產(chǎn)品為質(zhì)押申請了222300元貸款，并轉(zhuǎn)走其中222280元。韓某以銀行存在過錯且無權(quán)擅自扣留其款項為由，起訴要求銀行賠償這筆損失。日前，海安法院審結(jié)了這起金融委托理財合同糾紛案，裁定銀行不承擔賠償責任。 通訊員 劉昌海 揚子晚報記者 于英杰

　　投資

　　理財產(chǎn)品被質(zhì)押貸款 22萬隨即被轉(zhuǎn)走

　　2013年2月，韓某在工行海安開發(fā)區(qū)支行申請開立理財金賬戶，并領(lǐng)取了尾號為3241的銀行卡。2013年3月，韓某又申領(lǐng)了尾號為4201的理財金賬戶卡。2014年11月，韓某為其尾號為4201的銀行卡開通網(wǎng)上銀行及手機銀行，領(lǐng)取了電子密碼器。

　　2015年10月12日，韓某使用尾號為3241的理財金賬戶卡，在工行海安開發(fā)區(qū)支行自助柜員機辦理購買了247000元“中國工商銀行個人高凈值客戶專屬150天增利人民幣理財產(chǎn)品”。

　　2015年12月3日，韓某的尾號為3241的理財金賬戶通過網(wǎng)上銀行以理財產(chǎn)品質(zhì)押方式向工行海安開發(fā)區(qū)支行申請一筆金額為222300元的貸款。銀行根據(jù)貸款申請向尾號4201的銀行卡賬戶發(fā)放了貸款。隨后，該銀行卡賬戶通過手機銀行被轉(zhuǎn)走2筆款項，合計222280元。

　　次日，韓某到銀行詢問銀行工作人員通過自助機柜員機查詢后，告知理財產(chǎn)品未被轉(zhuǎn)移。為安全起見，工作人員仍協(xié)助韓某修改了銀行卡密碼。

　　被騙

　　銀行催收逾期貸款 儲戶如夢方醒報警

　　2016年1月20日，銀行工作人員告知韓某，其上述貸款已經(jīng)逾期，并催促其及時還款。接到電話后，韓某一頭霧水，立即到銀行了解情況。經(jīng)核實，韓某才得知其賬戶辦理質(zhì)押貸款和貸款被轉(zhuǎn)走的事實。

　　次日，韓某到海安縣公安局報案稱：“2015年12月3日，自稱是南通市公安局的人員來電要求核實賬號，我根據(jù)對方要求向其提供了涉訴銀行卡密碼、電子密碼器生成的動態(tài)密碼等信息，遭受詐騙……”2016年1月22日，海安縣公安局決定對該案進行立案偵查。

　　2016年3月11日，案涉理財產(chǎn)品到期，工行海安開發(fā)區(qū)支行在扣除案涉韓某所欠貸款后將剩余款項38087.3元匯入了韓某上述尾號為3241的理財金賬戶中。

　　韓某認為，其本人并未向銀行申請貸款，銀行無權(quán)擅自扣除其出售理財產(chǎn)品后的應得款項222300元。多次與銀行協(xié)商無果后，韓某將工行海安支行及工行海安開發(fā)區(qū)支行告上法庭，要求賠償其損失222300元。

　　訴訟

　　庭審現(xiàn)場各執(zhí)一詞 銀行堅稱其無過錯

　　庭審中，韓某認為：2015年12月3日，其雖然遭受了電信詐騙，但其并沒有與銀行簽訂《個人質(zhì)押借款合同》，也沒有主動將款項轉(zhuǎn)到他人賬戶。當天，其并未收到銀行發(fā)送的辦理貸款的提示短信，因此，銀行存在過錯。

　　對此，銀行則認為，結(jié)合韓某尾號為4201的銀行卡賬戶確實辦理了質(zhì)押貸款及韓某多次向第三方泄露個人信息的事實，可以認定銀行在辦理質(zhì)押貸款時并無過錯，不應承擔相應責任。銀行還向法庭提供了韓某賬戶綁定手機號被修改的證據(jù)，證明韓某個人網(wǎng)上銀行所綁定的手機號碼已于2015年12月3日被修改，而這一操作憑個人賬號、密碼登錄網(wǎng)上銀行后通過U盾或電子密碼器即可完成。

　　為證明銀行處理理財產(chǎn)品具有合同依據(jù)，銀行還向法庭提供了一份《中國工商銀行自助渠道個人金融資產(chǎn)質(zhì)押借款合同》。該借款合同第十三條載明：“貸款逾期超過5天，或者質(zhì)物達到強制平倉條件的，乙方(貸款人)有權(quán)處置質(zhì)物。處置質(zhì)物的所得在償還質(zhì)押范圍內(nèi)甲方(借款人)的全部債務后還有剩余的，乙方應將剩余部分退還甲方。乙方正當行使上述權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利于甲方的后果由甲方自行承擔”。

　　判決

　　法院認定銀行無責 儲戶承擔“泄密”后果

　　法院審理后認為，韓某在銀行開設理財金賬戶及開通網(wǎng)上銀行、手機銀行時，銀行已經(jīng)盡到了風險提示義務，韓某也確認電子密碼器作為身份確認工具，其應當妥善保管賬戶信息及密碼。但是，韓某作為完全民事行為能力人輕信他人謊言，不但將兩個理財金賬戶的個人信息告知第三方，還多次向第三方泄露銀行通過電子密碼器發(fā)送的動態(tài)密碼，致使案涉貸款被第三方轉(zhuǎn)走，由此產(chǎn)生的相應后果應當由韓某自行承擔。

　　關(guān)于韓某主張的銀行在其網(wǎng)上銀行綁定的手機號碼被修改后未向其發(fā)送相關(guān)提示短信存在過錯的意見，因銀行一方已經(jīng)通過網(wǎng)上銀行修改綁定的手機號碼這一操作流程證明修改綁定手機號碼成功后，銀行管理系統(tǒng)會自動向原綁定號碼及變更后的手機號碼發(fā)送提示短信的事實，且韓某作為原綁定手機號碼的持有人亦未提供該號碼在2015年12月3日的短信記錄以佐證其主張，故法院對韓某該意見亦難以采納,遂判決駁回原告韓某的訴訟請求。

　　法官點評

　　銀行賠不賠，關(guān)鍵看儲戶泄密了沒

　　該案一審承辦法官說，網(wǎng)上銀行是指銀行利用Internet技術(shù)，向客戶提供開戶、查詢、對賬、行內(nèi)轉(zhuǎn)賬、信貸、網(wǎng)上證券、投資理財?shù)葌鹘y(tǒng)服務項目，使客戶可以足不出戶就能夠安全便捷地管理活期和定期存款、支票、信用卡及個人投資等。由于網(wǎng)上銀行的操作是通過電子指令完成的，輸入正確的賬號及動態(tài)密碼是確認操作人身份的途徑，其中設定動態(tài)密碼是保障賬戶安全的主要技術(shù)手段。