2015年1月6日晚，趙某接到信息稱自己的銀行卡被消費(fèi)12萬(wàn)余元，于是立即致電銀行服務(wù)熱線詢問(wèn)，客服人員告知該卡在福建省莆田市通過(guò)POS機(jī)消費(fèi)支出12萬(wàn)元。次日進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)被刷后，趙某立即到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。趙某后多次就銀行卡被盜刷事宜與銀行方面交涉，均未得到明確答復(fù)。于是，趙某一紙?jiān)V狀將銀行告上法庭，要求其賠償因銀行卡盜刷產(chǎn)生的損失。

　　法院判決

　　法院經(jīng)審理查明，原告趙某發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后已在第一時(shí)間報(bào)警。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，可以認(rèn)定本案中涉案銀行卡是在原告趙某持有時(shí)在其不知情的情況下被他人復(fù)制并在福建省莆田市持偽造卡消費(fèi)，應(yīng)視為是因銀行未能給儲(chǔ)戶提供安全的環(huán)境，導(dǎo)致原告趙某的卡被他人復(fù)制并消費(fèi)。

　　趙某作為持卡人，負(fù)有妥善保管密碼的責(zé)任，但是其在卡被偽造前曾將該卡及密碼交與他人使用，自身也存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　綜合雙方違約程度，對(duì)涉案銀行卡被盜刷所造成的損失，酌定銀行承擔(dān)80%責(zé)任，即10萬(wàn)余元；趙某自行承擔(dān)20%責(zé)任，即2萬(wàn)余元。

　　律師分析

　　銀行卡的出現(xiàn)大大方便了我們的生活，但不法分子的覬覦也提醒我們?cè)谑褂弥幸�妥善保管，�?yán)防安全隱患。

　　銀行接受儲(chǔ)戶的申請(qǐng)為其辦理借記卡，雙方成立借記卡合同關(guān)系�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)�！便y行作為發(fā)卡人，所發(fā)磁條介質(zhì)的借記卡能夠被非法復(fù)制，未能為持卡人提供必要的安全條件；同時(shí)接受非法復(fù)制的借記卡交易，未能根據(jù)約定盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

　　但持卡人自身也應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在消費(fèi)時(shí)注意避免密碼泄漏，盡量不要將自己的銀行卡借給他人使用�，F(xiàn)在許多銀行都由磁條卡換代為芯片卡，芯片卡的安全性更高，可復(fù)制性更小。持有磁條卡的用戶也可以選擇換一張芯片卡，防患于未然。