針對網(wǎng)友舉報的湖南衡山縣一局長缺考，由“槍手”替考及監(jiān)考人員“睜一只眼閉一只眼”的問題，湖南紀(jì)檢監(jiān)察部門25日對外通報稱，經(jīng)調(diào)查情況屬實，目前，替考的“槍手”主任已被免職，涉事的缺考局長等7人受到不同形式的處分。

　　今年11月24日上午8時30分，在衡陽電大衡山分�？键c進行的“湖南省行政人員執(zhí)法資格電子化考試”中，報考人員衡山縣衛(wèi)生和計劃生育局局長曠某未到場參加考試，該局法規(guī)監(jiān)督股股長趙某擅自安排該局應(yīng)急辦副主任周某華代替曠某參加考試。周某華替考完后，分別到該局黨委委員劉某淑、黃某明兩名報考人員處，操作電腦考試界面。

　　現(xiàn)在，相關(guān)人員都受到了紀(jì)律處分。但是，仔細研究一下，相關(guān)的處分我們沒有完全看懂。周某、胡某紅、文某軍等三名監(jiān)考老師被通報批評，并取消三人兩年內(nèi)擔(dān)任此類考試工作人員的資格，是因為負責(zé)檢查考生身份證、準(zhǔn)考證的工作人員衡山縣職業(yè)中專教師周某，工作不細致，未核查出代考行為。負責(zé)監(jiān)考的胡某紅、文某軍對考生考完后仍留置考場幫他人操作電腦考試界面的行為制止不力。周某華被免去應(yīng)急辦副主任職務(wù)，并給予行政警告處分，因為他就是替考的槍手；法規(guī)監(jiān)督股股長趙某被警告處分，因為是他安排周某華充當(dāng)替考的槍手。

　　我們首先要追問的是，作為衡山縣衛(wèi)生和計劃生育局局長曠某，應(yīng)該參加考試，而且也報名了，為何卻未到場參加考試？這一點要交代清楚。據(jù)說，“湖南省行政人員執(zhí)法資格電子化考試” 是該省首次推行行政執(zhí)法人員資格考試的公共法律知識電子化考試，考試不合格，不得授予執(zhí)法資格，不得從事執(zhí)法活動。既然如此，這樣的考試豈能缺席？

　　我們最不理解的是被替考的局長曠某，他得到的處分只是“進行誡勉談話”，“在全縣進行通報”。為什么“槍手”嚴(yán)懲了，被頂替的局長卻處分不重？根據(jù)一般的情況，無論是《刑法》修正案9中的考試作弊入刑，還是《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，“代替他人或者讓他人代替自己參加考試”都是同等的錯誤，也會受到同樣的懲罰。這里唯一的解釋是，周某華當(dāng)“槍手”代替局長考試，局長自己不知道，是法規(guī)監(jiān)督股股長趙某自作主張的安排，所以局長本人沒有雇用槍手的責(zé)任。

　　那么，紀(jì)委最需要查清楚的是，局長曠某有沒有明令或者暗示趙某安排周某華代替自己考試？如果事先有此安排，曠某就應(yīng)該和周某華一樣被免職；如果真的是趙某自作主張，那問題是，趙某為什么如此大膽？周某華又為什么樂于服從趙某的違規(guī)安排？這背后已經(jīng)站著兩名局黨委領(lǐng)導(dǎo)，誰能保證最后面就不是局長？我們最擔(dān)心的是這種情況：明明此次替考是局長授意的，但在東窗事發(fā)后，卻由兩個下屬頂罪，下屬也愿意為局長撇清責(zé)任，從而成為自己在官場的一筆“長期投資”。

　　這樣看來，紀(jì)委對此案的通報還應(yīng)該抓住最大的疑點解釋清楚：趙某安排周某華當(dāng)槍手到底有沒有局長授意？紀(jì)委是如何查清這一關(guān)系到事情性質(zhì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)的？否則我們還是有懷疑，背后是否有“抓小放大”之嫌？