“如果可以，我們也不希望舉牌。”不止一個保險公司人士如此無奈地對證券時報記者表示。

　　他們表示，險資體量大，買著買著就過線了，舉牌只是一個副產(chǎn)品，有什么好大驚小怪的?

　　不過，對于險資的這種說法，市場的回應(yīng)是不買賬。陽光保險舉牌伊利，雖然清楚表明了自己財務(wù)投資的立場，但仍然驚動奶協(xié)乳協(xié)聯(lián)合發(fā)聲，似乎在說：“我們不信”。

　　另一方面，險資的想法是：我花了大價錢，卻要一聲不吭，那拿什么保證我的利益?

　　對上市公司而言，保險公司派駐在上市公司的董事，當(dāng)然是來工作的。此前在金地集團股東大會上，安邦保險和富德生命就曾聯(lián)手反對過金地的好幾項議案。先例在前，上市公司豈敢小覷?

　　保險公司既想對一家上市公司實施重大影響，又希望不戰(zhàn)而勝，這無異于幻想中彩票。

　　放眼望去，中國的上市公司中，創(chuàng)始人和董事長是同一個人的十分常見，資本話事的時代，似乎還沒有那么快到來。上市公司董事會集體辭職的好戲，在萬科發(fā)生過，在南玻A身上又重演了。

　　這個事件倒是應(yīng)該敦促保險機構(gòu)反省自身：過去一直以“神秘”、“高冷”的面目示人，現(xiàn)在要和更多投資者打交道的時候，才發(fā)現(xiàn)互相缺少了解，“輕敵”了。

　　在舉牌大戲中，不少上市公司第一時間出手進(jìn)行增持或者打響反擊戰(zhàn);但也有持相反態(tài)度的——中國建筑就在公告中明確表示了對安邦保險舉牌的歡迎，也因為其“不按套路出牌”而引發(fā)市場熱議。

　　在滿足法律法規(guī)的條件下，舉牌應(yīng)該怎樣、不應(yīng)該怎樣很難界定。畢竟每一家險企和每一家上市公司都有不同的情況，難以用對與錯、輸與贏來下結(jié)論。

　　作為一個市場發(fā)展的階段性現(xiàn)象，經(jīng)歷過后，上市公司應(yīng)更理性、更冷靜地對待各類投資者，保險公司也應(yīng)加強信息披露和對外溝通，改寫“你若不舉，便是晴天”的段子。