因媒體質疑，原計劃于2016年11月22日進行網(wǎng)上、網(wǎng)下申購的天馬科技暫緩發(fā)行。說起天馬科技的IPO之路可謂是歷盡坎坷，2014年首次上會就因為《紅周刊》等多家媒體的質疑，最終導致公司上會被否。時隔兩年，天馬科技二次沖關IPO并于今年11月4日IPO過會，可謂是“守得云開見月明”。不料，昨日公司又被媒體爆出，依舊存在《紅周刊》當年提到的數(shù)據(jù)造假、虛增利潤等問題，最終公司被暫緩發(fā)行。出來混早晚是要還的。

　　首次上會曾經(jīng)涉嫌虛增利潤

　　據(jù)《證券市場紅周刊》2014年10月25日報道，天馬科技在2012年至2014年間，涉嫌減少主營業(yè)務成本中的原材料魚粉的金額，以達到虛增利潤的目的。

　　該文章指出天馬科技在2011年到2014年中期的報告期內大量采購原材料魚粉，每年的采購金額都在2億元以上。而在主營業(yè)務成本明細表中，天馬科技明確給出了報告期內主要原材料魚粉的主營業(yè)務成本金額，也就是報告期內魚粉作為生產(chǎn)原料的實際消耗金額。另外在其他業(yè)務成本明細中，還給出了直接銷售魚粉的成本，于是通過魚粉的采購總額和生產(chǎn)消耗額以及直接銷售魚粉的金額，可以計得報告期內，每年庫存原材料魚粉的增加金額。用上一年庫存原材料魚粉的結轉金額，加上當年魚粉的增加金額，就可得出當年庫存原材料魚粉的理論金額，由于招股書并沒有提供2010年數(shù)據(jù)，就以2011年的魚粉的實際庫存金額進行轉結，計得魚粉的理論庫存金額2012年為13464.45萬元，2013年為10452.58萬元，2014年6月為16320.36萬元。這一金額與招股書中實際魚粉庫存金額的差額分別為2012年587.22萬元，2013年797.75萬元，2014年6月1593.62萬元。理論庫存金額與實際庫存金額不符，表面看，似乎是少計了庫存原材料魚粉的金額，而據(jù)記者分析，實際上這應該是天馬科技虛減了主營業(yè)務成本中原材料魚粉的金額，從而最終達到虛增利潤的目的。僅僅魚粉一項就可以虛增數(shù)百萬上千萬的利潤，而這虛增的利潤部分，則占凈利潤的比例2012年為12.71%，2013年為16.91%，2014年6月則高達59.7%。

　　過會后被指魚粉采購數(shù)據(jù)失真

　　天馬科技虛增利潤的方法不止減少主營業(yè)務成本一種。在公司二次沖關IPO被過會后，又有媒體曝出，天馬科技還存在魚粉進口采購數(shù)據(jù)失真的問題。在魚粉采購方面，天馬科技主要采用直接向國外供應商采購和通過國內代理商采購兩種方式。

　　直接向國外供應商采購方面，天馬科技新版招股書顯示，2011-2015年，魚粉采購總量分別為26411.93噸、47855.64噸、17994.20噸、29798.50噸和33061.61噸。來自海關總署的官方數(shù)據(jù)顯示，天馬科技2011-2015年期間魚粉進口總量分別僅為9907.59噸、24216.12噸、6163.28噸、13369.11噸和20457.51噸。較之于招股書披露的數(shù)據(jù)，上述海關進口數(shù)據(jù)占比分別僅為37.51%、50.60%、34.25%、44.86%和61.88%。據(jù)業(yè)內人士介紹，此采購缺口可能會由國內代理商采購來彌補。

　　然而國內代理商能夠彌補這個缺口么?據(jù)媒體報道，廈門國貿(mào)作為天馬科技2012年第一大供應商，當年向公司出售魚粉金額高達19491.36萬元。按照招股書所披露的2012年魚粉采購均價8861.33元/噸測算，廈門國貿(mào)的這筆采購應該是21995.98噸。2012年廈門國貿(mào)進口魚粉數(shù)量為21122.51噸。即使廈門國貿(mào)當年進口的魚粉全部出售給天馬科技，也未達到當年的上述銷售量。同樣存在的還有2011-2015年最核心的供應商深圳巨力洋，該公司向天馬科技銷售魚粉金額累計31772.25萬元，但通過海關調查顯示，該公司當年要么不存在魚粉進口記錄，要么進口量遠小于銷售量;2011年深圳巨力洋向天馬科技銷售魚粉金額高達6527.58萬元，但當年卻沒有任何進口的海關記錄。2012年向天馬科技銷售魚粉金額高達9257.38萬元，按照當年魚粉采購均價8861.33元/噸測算大概是10446.94噸，但海關記錄顯示其當年進口量僅為6329.84噸。

　　由此可見，即使是國內代理商未能彌補公司魚粉進口采購的缺口，且這些采購商的采購數(shù)據(jù)也有諸多疑點。