今年8月份，銀監(jiān)會聯(lián)合公安部等部委共同發(fā)布《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》，要求網(wǎng)絡借貸信息中介機構應當實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，并選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構作為出借人與借款人的資金存管機構。資金存管機構對出借人與借款人開立和使用資金賬戶進行管理和監(jiān)督，并根據(jù)合同約定，對出借人與借款人的資金進行存管、劃付、核算和監(jiān)督。

　　根據(jù)網(wǎng)貸天眼相關數(shù)據(jù)顯示，截至10月20日，目前已有民生銀行、華興銀行、江西銀行、恒豐銀行、徽商銀行等37家銀行布局P2P網(wǎng)貸平臺資金存管業(yè)務，超過210家平臺宣布與銀行簽訂了資金存管協(xié)議，簽約率約占1978家正常運營平臺數(shù)量的10.76%。此前，第三方機構融360發(fā)布的《P2P 資金銀行存管分析報告》也顯示，截至10月1日，國內網(wǎng)貸平臺與銀行簽約存管協(xié)議實際完成系統(tǒng)對接的已有95家。

　　中小銀行態(tài)度積極

　　最新數(shù)據(jù)顯示，參與網(wǎng)貸資金存管的銀行已經(jīng)達到了37家，對接3家以上網(wǎng)貸平臺的銀行共有7家，分別為恒豐銀行、民生銀行、華興銀行、江西銀行、徽商銀行、浙商銀行、興業(yè)銀行。其中，恒豐銀行對接22家網(wǎng)貸平臺，華興銀行對接19家網(wǎng)貸平臺，江西銀行對接15家網(wǎng)貸平臺，分別位列前三位。

　　在國有大行中，只有中國銀行、建設銀行和農(nóng)業(yè)銀行參與此項業(yè)務，中國銀行和建設銀行分別對接了一家位于山東的網(wǎng)貸平臺，農(nóng)業(yè)銀行則對接了一家四川地區(qū)的網(wǎng)貸平臺，其他兩家國有銀行則尚未參與。

　　根據(jù)本報記者統(tǒng)計，在開展網(wǎng)貸資金存管業(yè)務的銀行中，有超過一半的銀行為城商行或者農(nóng)商行，而在實際完成對接的網(wǎng)貸平臺中，也有將近七成是與城商行或農(nóng)商行對接。

　　某網(wǎng)貸平臺分析師認為，目前對于P2P網(wǎng)貸接入銀行存管還沒明確門檻，但銀行也會對平臺的股東背景、業(yè)務情況等進行考量。越是大的銀行越有聲譽和安全顧慮，他們面對P2P提出的合作需求多持謹慎觀望態(tài)度。而規(guī)模較小的城商行恰恰與之相反，它們更為靈活，風險和收益更匹配，為了滿足自身的多元化發(fā)展需求，其與P2P網(wǎng)貸展開合作時并沒有過高的要求。

　　中國社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛表示，城商行成為逐鹿P2P網(wǎng)貸平臺重要力量的原因是出于戰(zhàn)略上的考量，為了拓展旗下多元化業(yè)務。此外，P2P網(wǎng)貸平臺屬于朝陽產(chǎn)業(yè)，發(fā)展前景還是比較大的。而對于部分大型國有銀行、股份制銀行來說，布局P2P存管業(yè)務的實際收益與成本不對稱，由于部分P2P網(wǎng)貸平臺規(guī)模較小，存管業(yè)務手續(xù)費較低，又存在一定的系統(tǒng)性風險，所以對P2P存管業(yè)務的布局并不十分積極。

　　事實上，這樣的顧慮不無道理，近日一家名為滬金貸的平臺上線僅僅上線3月就失聯(lián)。此前該網(wǎng)站曾高調宣傳，與徽商銀行簽訂存管協(xié)議;徽商銀行對此表示否認，并表示從未與滬金貸簽訂資金存管合同，上述平臺做法屬于虛假宣傳。

　　《網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務指引(征求意見稿)》顯示，在網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務中，除必要的披露和監(jiān)管要求外，委托人不得用“存管人”做公開營銷宣傳。然而在許多網(wǎng)貸平臺仍然借銀行信用抬高身價。也正是由于對銀行聲譽的擔憂，部分銀行對于網(wǎng)貸存管態(tài)度十分謹慎。

　　光大銀行人士就對本報記者表示，光大銀行暫時不考慮與網(wǎng)貸平臺進行資金存管業(yè)務，也會時刻監(jiān)控平臺借存管進行虛假宣傳。

　　北上廣平臺簽約存管比例高

　　雖然網(wǎng)貸存管的比例目前僅有一成，但是部分地區(qū)的網(wǎng)貸平臺簽約存管的比例較高，在近百家已經(jīng)實際對接的網(wǎng)貸平臺中，北上廣地區(qū)的網(wǎng)貸平臺占據(jù)了相當大的比例，其中北京地區(qū)有28家網(wǎng)貸已經(jīng)與銀行完成實際對接。

　　在恒豐銀行對接的22家網(wǎng)貸平臺中，有14家網(wǎng)貸平臺來自于這3個地區(qū)。華興銀行對接的19家網(wǎng)貸平臺中，只有一家來自于浙江，其他全部來自于廣東和上海，江西銀行和徽商銀行對接的網(wǎng)貸平臺中絕大部分亦來自于北京。

　　恒豐銀行研究員執(zhí)行院長董希淼對本報記者表示，相對而言，這些地區(qū)的監(jiān)管較為嚴格，網(wǎng)貸平臺的發(fā)展約束性較強，因此相對的安全性也較高。

　　目前，距離監(jiān)管給出的12個月的緩沖期還有10個月，一成網(wǎng)貸平臺完成存管對接已經(jīng)是個不錯的開始，然而對于規(guī)模并不大的平臺而言，存管難度仍然較大，需要支付的費用就是一個較為重要的因素。

　　此前已有網(wǎng)貸平臺表示，與銀行技術對接需要一次性付費35萬元，技術維護費每年7萬元，賬戶管理費每人每月0.5元，按平臺8萬個投資人估算，每年賬戶管理費用高達48萬元。再加上通道費交易費，銀行存管粗算一年需要耗費數(shù)十萬元乃至上百萬元，毫無疑問，這筆費用對于中小平臺而言，承擔起來并不容易。