地方政府為繞開法律限制，借助融資平臺舉債，導(dǎo)致了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的快速積累。對該模式開刀，切中了問題要害。

　　財(cái)政部推進(jìn)地方政府債務(wù)范圍明晰化。11月4日，財(cái)政部官網(wǎng)刊發(fā)專文指出，2015年1月1日新修訂的預(yù)算法生效之后，融資平臺舉借的債務(wù)依法不屬于政府債務(wù)。包括國有融資平臺公司在內(nèi)的地方國有企業(yè)，其債務(wù)由國有企業(yè)負(fù)責(zé)償還，地方政府不承擔(dān)償還責(zé)任。

　　長期以來，地方融資平臺實(shí)際上擔(dān)負(fù)著地方政府的融資職能，這一模式由于欠缺透明度，權(quán)責(zé)劃分失衡，也導(dǎo)致了地方債務(wù)規(guī)模的無序擴(kuò)張。明確融資平臺的債務(wù)償還責(zé)任后，政府舉債也將受到根本性約束，但這也意味著，必須有更為規(guī)范、科學(xué)的融資機(jī)制和相應(yīng)的配套措施，多管齊下，才能使地方政府的存量債務(wù)有效化解，同時(shí)職能發(fā)揮又不受影響。

　　當(dāng)下地方債務(wù)高企，有效約束地方債務(wù)規(guī)模無序擴(kuò)張已刻不容緩，而從地方融資平臺上開刀，不僅切中問題要害，也符合市場化精神。融資平臺是政府為了繞開法律限制進(jìn)行融資而設(shè)立的，兩者關(guān)系復(fù)雜，在權(quán)責(zé)歸屬、鑒別上缺乏法律依據(jù)，正是這種復(fù)雜的關(guān)系導(dǎo)致了融資平臺在債務(wù)擴(kuò)張上缺乏約束，并且導(dǎo)致了地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的快速積累。地方政府債務(wù)從融資平臺剝離后，政府舉債的透明度會(huì)有所提高，市場化、法規(guī)約束會(huì)加強(qiáng)。

　　剝離地方融資平臺的政府職能后，相應(yīng)的配套應(yīng)該跟進(jìn)。

　　首先，應(yīng)該加快推行國際通行的市政債，建設(shè)以政府債券為主體的地方政府舉債融資機(jī)制。2014年，十省區(qū)市試點(diǎn)地方政府債券自發(fā)自還，標(biāo)志著市政債在我國正式起步，不過，目前我國的市政債發(fā)行仍處于摸索期，短期內(nèi)還難當(dāng)大任。當(dāng)前的任務(wù)是建立健全地方債務(wù)財(cái)政管理體制、推進(jìn)信息披露透明化，修改、完善《預(yù)算法》等法律法規(guī)，這些工作的落地，有助于加快市政債全面發(fā)行的步伐。

　　其次，在一些資金需求較大的重點(diǎn)項(xiàng)目上，地方政府可以通過PPP模式彌補(bǔ)融資缺口。相比地方融資平臺這一融資渠道，PPP通過引入央企和民企后，可以使地方政府的投融資或更具效率。央企具有資金實(shí)力雄厚、使用成本較低的優(yōu)勢，而民企在項(xiàng)目運(yùn)營上具有效率優(yōu)勢，通過PPP項(xiàng)目將兩者的優(yōu)勢集中起來，在提高投融資效率的同時(shí)，對于地方政府也意味著債務(wù)隔離，政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)會(huì)大大降低。

　　最后，要加快財(cái)稅改革，特別是要提高中央政府和地方政府之間事權(quán)、支出責(zé)任的匹配度，適當(dāng)擴(kuò)大地方政府的財(cái)政自主權(quán)，減輕地方政府的債務(wù)擴(kuò)張沖動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)。

　　比如，我國政府間稅收基本權(quán)限的劃分，是在上世紀(jì)90年代的分稅制改革中確立的，隨著地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越大，在稅收方面得到適當(dāng)傾斜是必要的——地方掌握信息比較充分、對本地資源配置影響較大、稅基相對穩(wěn)定的稅種可以劃為地方稅，或提高地方的分成比例。這在減輕地方債務(wù)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也利于約束地方政府非稅收入不合理的擴(kuò)張。

　　總之，在地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加速積累的當(dāng)下，約束債務(wù)擴(kuò)張需多管齊下，不僅要以正規(guī)的融資渠道代替地方融資平臺的政府職能，使政府信用評級成為融資的根本依據(jù)，還要推進(jìn)財(cái)稅改革，適當(dāng)擴(kuò)大地方政府的財(cái)政自主權(quán)，糾正事權(quán)與支出責(zé)任不匹配的現(xiàn)狀。