在他被網友發(fā)帖曝光前，單位有沒有發(fā)現他的這些問題?單位黨委的“主體責任”與紀委的“監(jiān)督責任”都落實了嗎?所謂“零容忍”僅僅體現在事后追究嗎?

　　昨天，針對輿論關注的“干警涉多套房產”事件，江西省南昌市檢察院回應稱，初步查明高新區(qū)檢察院職工徐林保及其家人名下在南昌房產共計149套(間)，購房時間為1995年至2015年，購買時價格總計1.1億余元。徐林保女婿龍躍武因涉嫌信用卡詐騙罪，被公安機關立案偵查。目前，檢察機關已將反映徐林保、龍躍武涉嫌集資詐騙線索移交公安機關，公安機關正在調查。

　　此前已有“房叔”“房嬸”“房爺”等稱號，不知這位擁有房產149套(間)的檢察院職工又該獲得什么“頭銜”?看了這個新聞，簡直不敢計算那些為一套房當一輩子“房奴”者的心理陰影面積。近年來，規(guī)范公權力運行、打造陽光行政、廉潔政府的鼓點越來越密，包括規(guī)范官員親屬的行為都已有了章法，可一旦揭開冰山一角，公眾發(fā)現，一些問題依然觸目驚心，一些人仍然沒有收手。

　　公眾震驚之余不禁要問，徐林保身為檢察院職工，與其家人名下?lián)碛械姆慨a，購買時價格就達到1.1億余元，這些錢從何而來，是不是合法財產?從“房叔”“房嬸”到“房爺”，公眾的習得性經驗是，魔幻現實背后總有腐敗魔影，徐林保會不會也是這個“套路”?無論《黨紀處分條例》《關于嚴禁黨政機關和黨政干部經商、辦企業(yè)的決定》，還是最高檢的《廉潔從檢十項紀律》，都有“不準經商辦企業(yè)或利用職務之便為親屬經商辦企業(yè)謀取利益”之類的表述，徐林保與其家人的炒房行為，是否違反了上述規(guī)定?女婿被指打著徐林保的名義，先后向多人借款上億元，然后玩“失蹤”，徐林保有沒有參與其中?“149套房”隱藏了多少問題?種種謎團，有待當地司法機關解開。

　　南昌市檢察機關稱，“對違法犯罪行為堅持零容忍，從嚴處理，絕不護短，絕不姑息!”從兩個并列的“絕不”來看，當地態(tài)度不可謂不鮮明，可值得追問的是，徐林保原本就是高新區(qū)檢察院職工，在他被網友發(fā)帖曝光前，單位有沒有發(fā)現他的這些問題?單位黨委的“主體責任”與紀委的“監(jiān)督責任”都落實了嗎?所謂“零容忍”僅僅體現在事后追究嗎?檢察機關發(fā)生這種事情極具反諷意味，當地檢察院也要躬身自問。

　　徐林保事件遠未水落石出。不過，這不妨礙我們在普適層面作出假設，并從假設中觸發(fā)反思。其一，假如第一道關——徐林保所在單位守土有責，發(fā)現職工可能出現違紀苗頭時，能夠及時“拉袖子”“咬耳朵”，或許就沒有后來這些事了。其二，假如官員財產申報與公開制度比較完善，或將司法部門工作人員也列入申報與公開范疇，徐林保擁有大量房產的事實就不可能藏得這么深。其三，假如“巨額財產來源不明罪”能夠克服在立法上的缺陷，令該罪的刑法制裁達到立法時的預期目的，也許徐林保們就會多一層顧慮，不敢如此放肆。其四，假如房地產管理、工商、稅務、金融、公安、檢察等部門的信息實現互聯(lián)互通，國家工作人員的一些違紀違法行為就極容易被發(fā)現。

　　一個案子，諸多反思，期待此事有一個讓公眾滿意的結局。