昨日(10月26日)，日本豐田汽車(chē)正式對(duì)外宣布，因高田氣囊氣體發(fā)生器可能有缺陷，將在國(guó)內(nèi)外啟動(dòng)召回總計(jì)約580萬(wàn)輛汽車(chē)，其中涉及中國(guó)市場(chǎng)的有82萬(wàn)輛。

　　實(shí)際上，這只是因高田氣囊缺陷引發(fā)的史無(wú)前例的全球汽車(chē)召回案的一個(gè)細(xì)小縮影。數(shù)據(jù)顯示，到今年10月初，在美國(guó)市場(chǎng)已有13個(gè)品牌召回了3156萬(wàn)輛裝配有高田氣囊的汽車(chē)，其中2327萬(wàn)輛為日系品牌車(chē)。而在全球市場(chǎng)，目前因高田氣囊問(wèn)題召回的車(chē)輛已接近5000萬(wàn)輛。

　　不過(guò)，高田氣囊相關(guān)車(chē)輛在中國(guó)市場(chǎng)的召回一直被認(rèn)為反應(yīng)遲緩。資料顯示，高田氣囊安全問(wèn)題已經(jīng)存在10年有余，首次召回發(fā)生于2008年的美國(guó)市場(chǎng)。而直至2014年底，日系車(chē)企才啟動(dòng)了針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的召回，今年才開(kāi)始進(jìn)入召回小高峰�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，今年以來(lái)，本田、日產(chǎn)、馬自達(dá)、斯巴魯?shù)热障灯放葡嗬^發(fā)起了針對(duì)高田氣囊缺陷的召回。

　　有分析指出，中國(guó)作為日系車(chē)消費(fèi)大國(guó)，日系車(chē)企的召回之所以比較遲緩，主要是因?yàn)樵谥袊?guó)還沒(méi)有已確認(rèn)的高田氣囊缺陷致死案件。但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在深入調(diào)研一起關(guān)于凱美瑞車(chē)輛的安全事故后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)之所以沒(méi)有確認(rèn)的高田氣囊缺陷致死案件，可能與安全氣囊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完善有關(guān)。此外，即便沒(méi)有致死事件發(fā)生，面對(duì)安全隱患，汽車(chē)廠商似乎也應(yīng)該未雨綢繆。

　　涉案氣囊有30厘米裂口

　　近日，一起山東省龍口市人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍口法院)今年6月24日的判決引起了記者的關(guān)注。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，2011年10月3日凌晨，郭立竹在駕駛一輛2007年6月生產(chǎn)的廣汽豐田凱美瑞轎車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。案件進(jìn)入司法程序后，經(jīng)過(guò)2013年一審原審判決、2016年6月24日一審再審判決，均因“無(wú)證據(jù)證明郭立竹的死亡與產(chǎn)品缺陷之間存在因果關(guān)系”等原因被駁回。

　　在山東龍口市福利汽修廠內(nèi)，記者看到，一輛停放多年的黑色凱美瑞的前擋風(fēng)玻璃碎裂、前燈及保險(xiǎn)杠均缺失，汽車(chē)外觀內(nèi)飾及主要部件無(wú)一完好。在郭麗芹看來(lái)，這輛事故車(chē)所裝配的安全氣囊等配件存在質(zhì)量缺陷，是造成其弟郭立竹在2011年的一次車(chē)禍中重傷身亡的原因之一。郭麗芹向記者表示，涉案凱美瑞的安全氣囊上有30多厘米的裂口。在她看來(lái)，氣囊非正常的狀態(tài)與其弟郭立竹胸部的傷口有關(guān)。

　　“死者(郭立竹)胸部有好多道口子，都是讓高田氣囊爆裂的碎片給扎的。”上述案件原告方郭麗芹(郭立竹姐姐)在法庭上堅(jiān)持認(rèn)為，氣囊爆裂并且有好幾個(gè)小口子符合日本高田在記者會(huì)上承認(rèn)的氣囊缺陷癥狀。

　　不過(guò)，被告(廣汽豐田方面)代理律師則在庭上表示，如果原告認(rèn)為車(chē)輛氣囊存在質(zhì)量缺陷，那么原告應(yīng)就氣囊到底存在哪些缺陷以及這些缺陷與死亡之間存在的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因而，被告方拒絕承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　一位律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，由于遺體已不在，且對(duì)于氣囊的技術(shù)鑒定較為困難，案件證明為高田氣囊缺陷或車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題致死有較大難度。

　　2012年4月26日，死者郭立竹的母親邢淑梅一紙?jiān)V狀，將涉事車(chē)輛的銷(xiāo)售方——煙臺(tái)市榮大汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，生產(chǎn)方——廣汽豐田告上法庭。

　　令人不解的是，記者發(fā)現(xiàn)，最初的訴狀中并未提及安全氣囊問(wèn)題。

　　“寫(xiě)訴狀的時(shí)候我們還不確定安全氣囊存在缺陷�！惫�麗芹表示，“后來(lái)看到了事故車(chē)輛，又看到各個(gè)媒體發(fā)表氣囊破裂的情形，和我弟弟的情況基本一致，才認(rèn)為我弟弟的死亡與氣囊缺陷爆裂有關(guān)�！�

　　郭麗芹稱(chēng)，原告在一審原審中曾當(dāng)庭提出過(guò)安全氣囊缺陷的問(wèn)題。不過(guò)，根據(jù)山東省龍口市人民法院2013年6月下達(dá)的785號(hào)判決書(shū)，原告敗訴，原因?yàn)椤霸�告無(wú)有效證據(jù)證明涉案車(chē)輛存在缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果”。

　　不服判決的郭麗芹向山東省高級(jí)人民法院上訴。2014年1月21日，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)定案件類(lèi)型為“侵權(quán)”，該案舉證責(zé)任倒置，應(yīng)由被告方(經(jīng)銷(xiāo)商和廣汽豐田)進(jìn)行舉證。據(jù)此，原告方再次上訴，要求撤銷(xiāo)785號(hào)判決，發(fā)回重審并依法改判。

　　再審期間，原告將“氣囊爆裂”寫(xiě)入起訴書(shū)。但由于在原審訴狀中并未提及氣囊問(wèn)題，廣汽豐田的委托代理人庭上提出“氣囊是否存在缺陷并不是本案的審理范圍”。

　　標(biāo)準(zhǔn)缺失氣囊鑒定遇阻

　　然而，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，根據(jù)2013年2月27日龍口市公安局交通警察大隊(duì)為郭麗芹開(kāi)具的“情況說(shuō)明”，“涉案車(chē)輛氣囊靠近方向盤(pán)處有一處橫向的口子，長(zhǎng)度約為30厘米”。在郭麗芹看來(lái)，這是涉案車(chē)輛所裝配的安全氣囊存在缺陷的直接證明。

　　值得注意的是，2015年，廣汽豐田曾因氣囊缺陷召回22767輛雅力士汽車(chē)，召回原因是：本次召回范圍內(nèi)部分車(chē)輛由于供應(yīng)商原因，副駕駛席空氣囊在展開(kāi)時(shí)氣體發(fā)生器容器可能發(fā)生損壞，導(dǎo)致碎片飛出，可能傷及車(chē)內(nèi)人員，存在安全隱患。

　　郭麗芹認(rèn)為，上述進(jìn)行召回的氣囊缺陷與其弟駕駛的凱美瑞轎車(chē)發(fā)生事故后的現(xiàn)象幾乎一樣。而日本高田此前對(duì)氣囊缺陷的描述也與上述情況吻合。日本高田表示，用于舊型號(hào)安全氣囊的充氣裝置可能存在爆炸時(shí)力量過(guò)大的隱患，造成塑料和金屬碎片傷及駕駛者和乘客。

　　但是，這并沒(méi)有改變?cè)賹彽慕Y(jié)果。2016年6月24日，龍口法院下達(dá)再審判決書(shū)，認(rèn)定“引起損害的缺陷尚不存在”“無(wú)證據(jù)證明郭立竹的死亡與產(chǎn)品缺陷之間存在因果關(guān)系”，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　根據(jù)判決書(shū)，龍口法院認(rèn)定“引起損害的缺陷尚不存在”的主要理由為：涉案車(chē)輛有合法的出廠合格證，并擁有中汽質(zhì)量認(rèn)證中心為相關(guān)車(chē)型辦理的《中國(guó)國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)》。

　　實(shí)際上，事故車(chē)輛的安全氣囊是否存在缺陷并沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)鑒定，被告方僅提供了關(guān)于制動(dòng)系統(tǒng)故障等方面的鑒定結(jié)果。

　　“評(píng)價(jià)汽車(chē)安全氣囊是否存在缺陷的標(biāo)準(zhǔn)一直是空白�！敝袊�(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)的一位專(zhuān)家向記者表示，使用安全氣囊的標(biāo)準(zhǔn)大都由廠家自己制定，“針對(duì)安全氣囊的召回基本都是靠汽車(chē)廠家自發(fā)行為�！�

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，目前我國(guó)沿用的仍是2006年4月發(fā)布的三項(xiàng)安全氣囊零部件產(chǎn)品推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但這主要是裝配前的試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，并不能作為判定氣囊制造質(zhì)量是否合格、氣囊與具體車(chē)型是否相匹配的依據(jù)。

　　“由于標(biāo)準(zhǔn)缺失，相關(guān)的維權(quán)工作很難進(jìn)行。”北京的一位律師告訴記者，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，就無(wú)法界定安全氣囊是否存在缺陷，即便起訴到法院，法院也很難判定相關(guān)責(zé)任。

　　在此情況下，廣汽豐田方面代理律師在庭上以已委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》為由，拒絕再次對(duì)事故車(chē)輛的氣囊進(jìn)行鑒定。

　　中國(guó)市場(chǎng)遲來(lái)的召回

　　即便鑒定標(biāo)準(zhǔn)有所缺失，但相關(guān)車(chē)企在全球的主動(dòng)召回一直在進(jìn)行。根據(jù)美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局統(tǒng)計(jì)，到今年10月初，美國(guó)市場(chǎng)已有13個(gè)品牌召回了3156萬(wàn)輛裝配有高田氣囊的汽車(chē)，其中2327萬(wàn)輛為日系品牌車(chē)。

　　而在全球范圍，截至目前，高田“氣囊門(mén)”的召回范圍已接近5000萬(wàn)輛汽車(chē)，成為史上規(guī)模最大的汽車(chē)召回事件。

　　不過(guò)，直至2014年底，日系車(chē)企才啟動(dòng)了針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的召回。彼時(shí)，全球因高田缺陷氣囊召回的汽車(chē)總數(shù)已有2400萬(wàn)輛。2015年6月，一汽豐田召回部分威馳、花冠汽車(chē)，共計(jì)30.3萬(wàn)輛;2015年8月，廣汽豐田宣布召回8.3萬(wàn)輛雅力士。

　　直到今年，日系車(chē)在華召回才剛剛進(jìn)入高潮。今年6月，東風(fēng)本田宣布自7月31日起召回103.9萬(wàn)輛汽車(chē)。今年9月，廣汽本田宣布因氣囊安全問(wèn)題召回雅閣、奧德賽、歌詩(shī)圖、飛度、鋒范、理念S1等多款車(chē)型的部分車(chē)輛，召回總數(shù)近182.4萬(wàn)輛。豐田中國(guó)也在今年9月備案了對(duì)進(jìn)口雷克薩斯品牌部分車(chē)輛的召回，總數(shù)約14.3萬(wàn)輛。此外，日產(chǎn)、馬自達(dá)、斯巴魯?shù)热障灯放�，均在今年發(fā)布了涉及氣囊安全的召回計(jì)劃。

　　10月26日，豐田宣布對(duì)全球約580萬(wàn)輛涉及高田氣囊的車(chē)輛進(jìn)行召回，其中涉及中國(guó)的有約82萬(wàn)輛。不過(guò)，相較于豐田品牌在中國(guó)的銷(xiāo)量及保有規(guī)模，這樣的召回?cái)?shù)量其實(shí)并不算大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在豐田的第一大市場(chǎng)美國(guó)，豐田因高田氣囊缺陷召回的產(chǎn)品數(shù)量多達(dá)342.6萬(wàn)輛。

　　“豐田對(duì)于安全氣囊的采購(gòu)，只有很小一部分不是來(lái)自高田公司�！币晃唤咏�豐田的知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露。

　　對(duì)于上述案件的情況，以及關(guān)于旗下產(chǎn)品搭載高田氣囊的問(wèn)題，截至記者發(fā)稿，廣汽豐田官方一直沒(méi)有給予回復(fù)。而對(duì)于郭麗芹來(lái)說(shuō)，整個(gè)事件并沒(méi)有結(jié)束。

　　“我們已經(jīng)開(kāi)始草擬訴狀，向煙臺(tái)市中級(jí)人民法院提起訴訟。”10月11日，郭麗芹向記者表示，她會(huì)繼續(xù)上訴，直到問(wèn)題有明確答案。對(duì)于事情后續(xù)進(jìn)展，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》將保持關(guān)注。