近日，一場突如其來的大火，把畫家謝曉冰位于番禺新造鎮(zhèn)思賢村魚塘上的一間工作室化為灰燼。據(jù)報(bào)道，起火原因不得而知，畫家聲稱被燒毀的百余件藝術(shù)品價(jià)值達(dá)數(shù)百萬元。

　　火災(zāi)是全球公認(rèn)的藝術(shù)品資產(chǎn)安全三大風(fēng)險(xiǎn)因素之一，其危害程度僅次于盜竊和運(yùn)輸裝卸。這起事故雖不排除有人為縱火的可能，但它給當(dāng)事人造成的巨額損失，仍激起了業(yè)內(nèi)對這類新興資產(chǎn)安全的反思。

　　有人說，假使當(dāng)事人給自己收藏的藝術(shù)品買過保險(xiǎn)，蒙受的損失可能會(huì)降到最低。但也有人說，國內(nèi)的藝術(shù)品保險(xiǎn)業(yè)務(wù)雖6年前就開始試點(diǎn)，但一直是雷聲大雨點(diǎn)小，根本沒想過要為普通私人承包。

　　藝術(shù)品保險(xiǎn)是在傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和貨運(yùn)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上演變和發(fā)展而來的一類特殊險(xiǎn)種。由于博物館、展覽館、藝術(shù)品拍賣行、藝術(shù)品公司、文化藝術(shù)公司、運(yùn)輸公司等，都可以成為藝術(shù)品保險(xiǎn)的投保人。因而，把藝術(shù)品納入保險(xiǎn)的目的，不僅僅是通過分散風(fēng)險(xiǎn)的方式來減少投保人在藝術(shù)品保管、展覽、裝卸和運(yùn)輸過程中遭受的意外財(cái)產(chǎn)損失，而且還可以通過引入保險(xiǎn)公司經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)來提升整個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，從而反過來促進(jìn)藝術(shù)品的資產(chǎn)化和金融化。

　　在西方，藝術(shù)品保險(xiǎn)業(yè)務(wù)起源很早，上世紀(jì)60年代出現(xiàn)了專業(yè)的藝術(shù)品保險(xiǎn)公司。全球保險(xiǎn)巨頭安盛集團(tuán)當(dāng)年收購的北極星保險(xiǎn)公司，便是一家專門提供藝術(shù)品保險(xiǎn)和服務(wù)的公司。國內(nèi)的藝術(shù)品保險(xiǎn)正式起步于2010年，當(dāng)時(shí)由保監(jiān)會(huì)和文化部確定了人保財(cái)險(xiǎn)、太平洋產(chǎn)險(xiǎn)和中國出口信用保險(xiǎn)這3家試點(diǎn)公司，首批推出了11個(gè)試點(diǎn)險(xiǎn)種。

　　不過，此后6年，雖然介入藝術(shù)品保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這3家，但不管先來后到，這些公司幾乎得出了同樣的試驗(yàn)結(jié)論：“這塊保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，只能裝裝樣子，絕不可以大搞。”咋回事?筆者和人保財(cái)險(xiǎn)的朋友交流過，他們的說法是，國內(nèi)的藝術(shù)品鑒定和定價(jià)機(jī)構(gòu)實(shí)在太不靠譜了，這個(gè)行當(dāng)不光是沒標(biāo)準(zhǔn)，更主要的問題是市場信息的不對稱和交易主體的集體性誠信缺失，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員根本無法對潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制。藝術(shù)品展覽機(jī)構(gòu)和拍賣機(jī)構(gòu)的東西沒投保時(shí)風(fēng)平浪靜，一投保事情就特別多。

　　用保險(xiǎn)企業(yè)的話來說，當(dāng)前國內(nèi)藝術(shù)品行業(yè)潛在的6萬億市場蛋糕，所有金融機(jī)構(gòu)都看在眼里，就算有一半的存量藝術(shù)品能夠轉(zhuǎn)化成有效的金融資產(chǎn)，也能煥發(fā)出無限商機(jī)，但誰也沒敢向前多邁一步搶著吃，不是怕噎住了，就是怕磕到牙的。具體到保險(xiǎn)行業(yè)來說，他們不是沒有相關(guān)的業(yè)務(wù)來跟藝術(shù)品行業(yè)對接，而是對潛在的風(fēng)險(xiǎn)沒有能力去把握，沒有任何一家法律權(quán)威機(jī)構(gòu)能夠告訴他們，對一件藝術(shù)品，到底應(yīng)該如何承保、出了問題賠多少。因而，對保險(xiǎn)企業(yè)來說，藝術(shù)品保險(xiǎn)，只是看上去很美，至今沒有一家公司真正在把它當(dāng)作主營業(yè)務(wù)來抓。業(yè)務(wù)創(chuàng)新講再多年也沒用，業(yè)務(wù)規(guī)模就是上不去。

　　筆者曾經(jīng)提出，能否讓投保人多付點(diǎn)保費(fèi)，讓承保人少背點(diǎn)理賠責(zé)任，兩邊再平攤一下風(fēng)險(xiǎn)，再來簽合同?保險(xiǎn)公司說，這辦法可行，問題是：投保人若是明知保險(xiǎn)標(biāo)的不值那么多錢，就算有炒作的需求，也未必愿意出高價(jià)錢去投保;反過來，若保險(xiǎn)標(biāo)的真的價(jià)值不菲，要為了一個(gè)短期需要克服的風(fēng)險(xiǎn)去支付高昂的保險(xiǎn)費(fèi)用，且出險(xiǎn)后承保人享有高比例的免賠責(zé)任，投保人還是會(huì)覺得劃不來。退一萬步來說，就算有些投保人認(rèn)為劃得來，其所在的單位和公司也未必有獨(dú)立的預(yù)算來支持這項(xiàng)保費(fèi)開支。譬如保險(xiǎn)公司較愿意承保的博物館、展會(huì)和大型拍賣行等，其短期管理的藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)多不在自己，不可能自掏腰包去為別人的藏品買那么高的保險(xiǎn)。

　　金融創(chuàng)新不是萬能的。在藝術(shù)品行業(yè)本身存在的毛病沒有得到根治的情況下，一味要求保險(xiǎn)行業(yè)去自我調(diào)適并不現(xiàn)實(shí)。