面對假離婚泛濫的現(xiàn)象，我們應充分認識到目前調控政策所存在的不足，房地產調控的著力點應該放在限制政府從市場的獲利空間上，而不宜老是在限制市場購買力上做文章。

　　今年以來一些大城市出現(xiàn)的房價暴漲，倒逼地方政府不得不再一次收緊行政調控，一些購房需求受到了限制。但是，隨之而出現(xiàn)的便是一些購房者為了滿足調控政策的需求，將自己的婚姻作為博弈工具，以離婚為手段來突破調控的限制。這種做法在近年來房地產調控推進過程中時有傳聞，而近期達到高峰。當然，其中絕大多數夫妻并不是真的要離婚，而是為了搶在傳說中的調控新規(guī)生效之前呈現(xiàn)離婚狀態(tài)，獲得由此而生出的經濟利益。

　　其實，為房子而鬧假離婚的做法可以說是早已有之。在上世紀八九十年代之際，上海出現(xiàn)了動拆遷高潮，由于在安置住房時通常要根據被拆遷家庭中的人數進行分配，因此想辦法增加戶口本上的常住人數便成了拆遷戶挖空心思要完成的事，為了多得住房，夫妻搞假離婚，將一個家庭分裂成兩個家庭，更是家常便飯。

　　為了得到一些經濟利益而不惜拿自己的婚姻當兒戲，手機微信上各種由此衍生的段子鋪天蓋地，令人啼笑皆非。確實，這種以假離婚為手段獲取額外利益的手法，嚴格地說是一種欺詐行為，它也反映出我們這個社會誠信的缺失無孔不入，已經滲透到了普通家庭之中。但是，當一對夫婦因為離婚而能夠多得一套房，在現(xiàn)實的經濟利益考量面前，道德的說教又實在是太蒼白無力。因此，與其嘲笑這些人的見利忘義、見利忘情，更需要做的是認真地思考一下，這些政策本身是否準確。

　　我國的房地產市場建立以后，在行政權力這個“看得見的手”作用下，畸形的“土地財政”造成房價的迅猛上漲，使商品房成為投資工具。而政府持續(xù)推出的調控政策，則是從鼓勵居住型需求，限制投資投機型需求方面著手的，但這種將市場需求人為分為居住型和投資投機型，并不完全符合市場實際。這是因為購房者隨時可以調整自己的決策，原來準備居住的房屋如果遇到房價大漲，居住者就有可能乘高價將房屋變現(xiàn)，而原來計劃投資的，由于家庭情況的變化，也完全可能將房屋改為居住。更重要的是，這種從購買力方向著手的政策調控反而生出了一些可以利用的利益，比如首套房和二套房無論在首付比還是房貸利息上，都有不同的要求，兩者之間的差距就成為讓購房者欲罷不能的利益空間，特別是首套房的優(yōu)惠，直接促使本來有二套房購買意愿的家庭以夫婦離婚為代價來取得購買首套房的資格，享受購買首套房的政策優(yōu)惠。

　　這種由政策調控支配的市場，其實是扭曲的，以離婚來獲取購買首套房資格的人群，所得到的其實是由這種扭曲市場生發(fā)的扭曲資源。只要市場扭曲，這種資源就會無所不在，并引發(fā)市場的種種怪象。這種情況在我國改革開放的早期其實是屢見不鮮的，比如當時實行的價格“雙軌制”，產生了大量的物資向市場流通的情況，一些依傍在權力周圍的商人可以輕易地將平價物資倒騰到市場上，獲取巨大的價格差收益，相比之下，目前的假離婚其實只能算是小打小鬧。在此后隨著改革開放的深入，特別是政策的逐步完善，“雙軌制”終結以后，由此衍生的獲利空間隨之絕跡。

　　因此，面對假離婚泛濫的現(xiàn)象，我們應充分認識到目前調控政策所存在的不足，房地產調控的著力點應該放在限制政府從市場的獲利空間上，而不宜老是在限制市場購買力上做文章。事實上，一個市場的購買力只要是真實存在的，政策的限制是很難控制住的，它一定會從這種被扭曲的市場中尋找到扭曲的資源，從而反過來使市場更加扭曲。