近日，因民生銀行員工私售理財產(chǎn)品，有20名客戶購買了理財產(chǎn)品后沒有得到及時兌付，造成3200多萬的本息合計收入無法兌現(xiàn)。盡管民生銀行稱這些理財產(chǎn)品的管理人均是華夏恒業(yè)，托管人均是廣發(fā)銀行，和民生銀行沒有關(guān)系，但銀監(jiān)會北京監(jiān)管局要求民生銀行總行營業(yè)部加強管理，并對相關(guān)責(zé)任人進行嚴(yán)肅問責(zé)。

　　而就在上個月，民生銀行在寧波也出現(xiàn)了客戶202萬元購買理財產(chǎn)品，但一年半時間里就損失了35萬元。而銀監(jiān)會寧波監(jiān)管局也指出，民生銀行余姚支行在代銷業(yè)務(wù)錄音錄像、風(fēng)險評估、合同臺賬及人員管理等方面存在問題，要求其規(guī)范代銷業(yè)務(wù)管理，落實整改與問責(zé)。

　　對此，中國經(jīng)濟網(wǎng)聯(lián)系了民生銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方表示上述報道事件目前已經(jīng)由相關(guān)司法機關(guān)介入調(diào)查，民生銀行將積極配合司法機關(guān)進行相關(guān)調(diào)查，如相關(guān)人員涉及違法違規(guī)的，民生銀行將依法依規(guī)處理。

　　北京：員工私售理財產(chǎn)品 20位客戶損失3200萬

　　據(jù)《京華時報》報道，民生銀行客戶周先生于2013年9月在民生銀行西客站支行購買了價值200多萬元的兩種信托理財產(chǎn)品。兩種產(chǎn)品的管理人均為華夏恒業(yè)投資基金管理(北京)有限公司(下稱華夏恒業(yè))。產(chǎn)品的投資期為一年，年化收益率為11%。

　　周先生稱，他此前在民生銀行買過數(shù)次理財產(chǎn)品，對該行非常信任。但是，這次的產(chǎn)品讓他覺得異樣。首先，這兩個理財產(chǎn)品的托管人是興業(yè)銀行和廣發(fā)銀行。而之前購買的產(chǎn)品托管人均為民生銀行。其次，這次交款是通過刷POS機，他只拿到了POS機打印出的憑條，而前幾次他均收到了印有民生銀行公章的收款憑證。

　　隨后，他向投資經(jīng)理郁聰反映了自己的疑慮。郁聰告訴他，這是民生銀行和華夏恒業(yè)合作的理財項目，希望他不要擔(dān)心。

　　2014年9月，周先生未能如期收回投資的全部本金和利息，還有130多萬元沒有著落。于是，他和其他投資者不斷地向民生銀行追討投資款。就在此時，周先生才得知，他購買的兩個理財產(chǎn)品根本不是民生銀行推出的產(chǎn)品。“當(dāng)時我被POS機刷走的錢也是進入了廣發(fā)銀行的賬戶�！钡�是，周先生購買地點為民生銀行的營業(yè)點內(nèi)，由民生銀行的員工協(xié)助完成。因此他認(rèn)為，民生銀行依然負(fù)有償還他投資本金和利息的責(zé)任。

　　2014年12月30日，民生銀行的代表和華夏恒業(yè)、亞太華夏(北京)投資有限公司(下稱亞太華夏)，就周先生購買的一個投資理財產(chǎn)品進行了協(xié)商。在會上，三方就返還投資人的本金和利息達成了初步協(xié)議。協(xié)議中稱，擔(dān)任西客站支行行長的賀新負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，使對方同意客戶的資金直接劃至民生銀行西客站支行，并優(yōu)先兌付參會的客戶。

　　但是協(xié)調(diào)結(jié)果并不理想，截至目前，周先生僅收回了超10萬元，民生銀行仍以周先生所買理財產(chǎn)品與民生銀行無關(guān)為由，拒絕支付全部的投款。

　　對此，銀監(jiān)會北京監(jiān)管局3月31日出具了北京銀監(jiān)局依申請公開政府信息答復(fù)意見。監(jiān)管局向民生銀行總行營業(yè)部提出以下監(jiān)管要求：一是加強內(nèi)部控制和員工管理，加大對私售行為的排查力度;二是加大對出入銀行營業(yè)場所的合作機構(gòu)人員的行為管理，三是對相關(guān)責(zé)任人進行嚴(yán)肅問責(zé)。

　　拿到北京監(jiān)管局的回復(fù)以后，以周先生為代表的多位客戶又多次找到民生銀行，希望他們拿出解決辦法，但是一直協(xié)商未果。

　　8月20日下午，民生銀行北京分行法律合規(guī)部主管劉先生表示，20名客戶購買了員工私售的理財產(chǎn)品以后，沒有得到及時的兌付，造成了財產(chǎn)的損失。這20名客戶一共購買了5種、3700多萬的理財產(chǎn)品，沒有得到兌付的本息合計3200多萬。這些理財產(chǎn)品的管理人均是華夏恒業(yè)，托管人均是廣發(fā)銀行，和民生銀行沒有關(guān)系。

　　對于解決方案，劉先生建議客戶向警方報警，督促警方立案偵查此事，查清楚華夏恒業(yè)非法吸收公眾存款和賀新等人欺詐的行為。在銀行內(nèi)部的調(diào)查中，銀行也認(rèn)為賀新等員工有可能涉及經(jīng)濟犯罪，向豐臺區(qū)公安分局進行了舉報。另外，客戶可以向華夏恒業(yè)或者賀新等員工個人提起民事訴訟，追討被騙的財產(chǎn)。如果客戶認(rèn)為民生銀行在此事中負(fù)有責(zé)任，也可以向法院提起訴訟。只要合法合規(guī)，銀行愿意和客戶協(xié)商其他的解決辦法。對于客戶提出的由銀行出面收購客戶手里的債權(quán)，銀行予以拒絕。

　　寧波：202萬元買理財產(chǎn)品 一年半損失35萬

　　無獨有偶，今年7月?lián)�《寧波晚報》的報道�?014年經(jīng)民生銀行余姚支行業(yè)務(wù)經(jīng)理王某推薦，客戶顧女士投資202萬元，購買了一款“交銀施羅德海外并購套利計劃”的理財產(chǎn)品，可并未見到當(dāng)初推薦時的穩(wěn)健收益，反而陷入了“跌跌不休”的怪圈。

　　“交銀施羅德海外并購套利策略資產(chǎn)管理計劃”這款產(chǎn)品的投資范圍，為已與中國證監(jiān)會簽署雙邊監(jiān)管合作諒解備忘錄的國家或地區(qū)證券監(jiān)管機構(gòu)登記注冊的公募基金、貨幣市場工具等。不過這款產(chǎn)品幾乎一直處于下跌狀態(tài)。雖然也短暫上漲過，最高時凈值到過210萬元，但因為贖回有時間節(jié)點，加之購買時王某就建議持有期最好一年以上，所以顧女士就沒出手，隨后便進入無休止的下跌模式。

　　眼看著該產(chǎn)品的凈值不斷下跌，顧女士多次到余姚支行詢問，這才得知該產(chǎn)品沒有止損線，今年6月顧女士進行回購時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初投資該產(chǎn)品時，業(yè)務(wù)經(jīng)理王某讓她分別簽了三個名字，并抄了一段文字后，便拿走了所有的原始材料。在今年5月初，顧女士就上銀行要求查看當(dāng)初的原始材料，但直到5月31日，她才收到銀行傳給她的幾張照片，其中一份客戶風(fēng)險承受能力評估問卷，雖然有其簽名，但問卷的選項并非她本人勾選。

　　銀監(jiān)會寧波監(jiān)管局在接到姚女士的申訴后，在信訪事項答復(fù)書中介紹了該局對此次事件的調(diào)查結(jié)果。

　　該答復(fù)書稱，經(jīng)過現(xiàn)場核查，并分別約談銀行相關(guān)業(yè)務(wù)人員，顧女士2014年12月10日在民生銀行余姚支行認(rèn)購“施羅德海外并購套利策略資產(chǎn)管理計劃”200萬元，實際扣款日為2014年12月17日。2016年6月21日，顧女士贖回該產(chǎn)品，到賬金額167.41萬元。

　　該局調(diào)閱了這筆產(chǎn)品銷售過程對應(yīng)的銀行柜面監(jiān)控錄像與錄音發(fā)現(xiàn)，柜面監(jiān)控錄像背景聲音嘈雜，無法判斷具體交流內(nèi)容。根據(jù)顧女士提供的錄音資料顯示，理財經(jīng)理在銷售過程中已向其宣讀了產(chǎn)品主要投向和運作方式，未發(fā)現(xiàn)理財經(jīng)理存在誤導(dǎo)銷售行為。

　　根據(jù)民生銀行寧波分行提供的檔案資料，《資產(chǎn)管理合同》揭示了該產(chǎn)品的風(fēng)險，也有其簽名。不過，經(jīng)核查，該行在產(chǎn)品銷售過程中并未全程錄音，所以在錄音錄像、銷售人員管理方面存在未嚴(yán)格落實總行相關(guān)內(nèi)部規(guī)定的問題。

　　其次，由顧女士簽名確認(rèn)的《客戶風(fēng)險承受能力評估問卷》顯示，她的風(fēng)險評估等級為激進型，與“交銀施羅德海外并購計劃”這款產(chǎn)品的高風(fēng)險等級相匹配。經(jīng)調(diào)查，該《客戶風(fēng)險承受能力評估問卷》中的選項是由理財經(jīng)理王某勾選的，且評估問卷的落款時間為2014年12月17日，而且該風(fēng)險評估結(jié)果也未錄入系統(tǒng)。

　　銀監(jiān)局調(diào)閱了顧女士在民生銀行歷次的風(fēng)險評估記錄，發(fā)現(xiàn)她在購買該產(chǎn)品前最近一次的個人風(fēng)險評估時間為2014年9月29日，評估得分為52分，風(fēng)險等級為平衡型，與這款產(chǎn)品的高風(fēng)險等級并不相匹配。

　　按總行規(guī)定，超過本人風(fēng)險等級的，銀行應(yīng)讓客戶在合同文本或業(yè)務(wù)憑證上抄錄“本人已閱讀上述風(fēng)險提示，已知曉風(fēng)險等級不匹配，充分了解并清楚知曉本產(chǎn)品的風(fēng)險，愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險”語句并簽字確認(rèn)，但該行并未做到這一點。因此，該行在風(fēng)險評估、銷售過程管控、合同臺賬管理等方面也存在未嚴(yán)格落實總行相關(guān)內(nèi)部規(guī)定的問題。

　　該答復(fù)書稱，針對該分行在代銷業(yè)務(wù)錄音錄像、風(fēng)險評估、合同臺賬及人員管理等方面存在的問題，寧波銀監(jiān)局將采取后續(xù)監(jiān)管措施，要求該分行提高消費者保護意識，規(guī)范代銷業(yè)務(wù)管理，落實整改與問責(zé)。