徐翔被抓、農(nóng)行行長(zhǎng)張?jiān)平德�，金融反腐�?yīng)有下文

      金融反腐正在向縱深挺進(jìn)——11月2日，兩則重磅新聞在金融圈擴(kuò)散，一則是私募大佬徐翔涉嫌內(nèi)幕交易被帶走調(diào)查，另一則是農(nóng)行行長(zhǎng)張?jiān)埔驯怀蜂N(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)、降為正處級(jí)干部。
      如果說(shuō)此前證監(jiān)會(huì)主席助理張育軍、中信證券總經(jīng)理程博明等多人被查，緣于慷國(guó)家救市之慨從中漁利，其事態(tài)緊迫牽涉救市成效，不得不予以嚴(yán)查，那么，此次私募大佬徐翔被查，則是執(zhí)法部門(mén)劍指證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易之沉疴舊疾，而農(nóng)行行長(zhǎng)的連降三級(jí)，則表明本輪金融反腐已從證券市場(chǎng)擴(kuò)散至銀行業(yè)，全覆蓋式的金融反腐大網(wǎng)已經(jīng)拉開(kāi)。
      金融反腐必須全面深入，一連串“救市主力變成套利先鋒”真相的浮出，已經(jīng)充分彰顯金融圈違法亂紀(jì)之惡劣，面對(duì)如此觸目驚心之亂象，再不全方位祭出金融反腐之重拳，已難以扭轉(zhuǎn)其積重難返之勢(shì)。
似此而論，我們應(yīng)該為當(dāng)下的金融反腐叫好，亂象頻出須出重拳整治。但是，相對(duì)金融反腐的階段應(yīng)急性，我國(guó)金融市場(chǎng)的制度構(gòu)建，才是之于中長(zhǎng)期可續(xù)發(fā)展更為重要的保障。
      客觀而論，在我國(guó)金融市場(chǎng)漸進(jìn)市場(chǎng)化的20多年間，伴隨著金融開(kāi)放和金融創(chuàng)新所帶來(lái)的監(jiān)管新命題，我國(guó)金融監(jiān)管形式上也是與時(shí)俱進(jìn)的，涉及金融領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)、以及組織建制，也已經(jīng)相對(duì)接近于成熟資本市場(chǎng)。
但是，究其核心而言，我國(guó)金融市場(chǎng)之所以亂象頻出，不在于形式上的法律法規(guī)是否完善，而在于對(duì)投資者保護(hù)的欠缺、以及執(zhí)法力度的偏弱。
      之于投資者保護(hù)欠缺而言，以A股市場(chǎng)為例，其實(shí)，一直以來(lái)，舉證倒置原則和集體訴訟制度，早已成為成熟資本市場(chǎng)有效保護(hù)投資者利益的通用法則，但是，我們至今仍然沒(méi)有推出。而舉證倒置原則和集體訴訟制度的欠缺，其本身就意味著，機(jī)構(gòu)和上市公司合謀內(nèi)幕交易違法被查的概率超低，違法成本更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違法所得。而在這種逆向利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制之下，即便證監(jiān)會(huì)再怎么強(qiáng)調(diào)遵紀(jì)守法，相關(guān)利欲熏心的機(jī)構(gòu)和上市公司也會(huì)視為耳旁風(fēng)。在我國(guó)金融市場(chǎng)，對(duì)投資者保護(hù)的欠缺，不僅僅體現(xiàn)在A股市場(chǎng)，之于銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)也不同程度地存在，比如，我國(guó)銀行業(yè)普遍亂收費(fèi)的現(xiàn)象，這么多年來(lái)，銀監(jiān)會(huì)三番五次專門(mén)發(fā)文，現(xiàn)狀也仍然是剪不斷理還亂。
      之于執(zhí)法力度偏弱而言，還是以A股市場(chǎng)為例，盡管，形式上的退市制度A股市場(chǎng)一直存在，但是，從執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看卻貌似于無(wú)，A股市場(chǎng)誕生26年來(lái)，合計(jì)退市的股票僅70家左右，年退市率約為0.1%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成熟資本市場(chǎng)的退市率，以美國(guó)股市為例，紐交所每年的退市率約為6%、納斯達(dá)克每年的退市率更是高達(dá)8%左右。執(zhí)法力度的偏弱、以及相關(guān)細(xì)則的不清晰，所導(dǎo)致A股退市制度的形似于無(wú)，這不僅意味著上市公司違法違規(guī)的成本低，而且更間接導(dǎo)致我國(guó)金融市場(chǎng)爆炒殼資源的潛規(guī)則。
我國(guó)金融市場(chǎng)制度構(gòu)建的不到位，除了上述兩點(diǎn)以外，之于當(dāng)前金融創(chuàng)新所導(dǎo)致的監(jiān)管真空而言，我國(guó)金融市場(chǎng)的監(jiān)管架構(gòu)、以及交易系統(tǒng)的技術(shù)支撐，均亟需進(jìn)行調(diào)整和升級(jí)
       以我國(guó)金融市場(chǎng)的監(jiān)管架構(gòu)為例，我國(guó)自1993年以來(lái)，就一直沿用金融分業(yè)監(jiān)管模式（一行三會(huì)），這之于早期我國(guó)金融市場(chǎng)失序的格局而言，是合理和必要的，但是，最近幾年，在我國(guó)參與金融市場(chǎng)的主體已明顯偏向混業(yè)經(jīng)營(yíng)之下，我國(guó)的金融分業(yè)監(jiān)管模式，事實(shí)應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，逐漸轉(zhuǎn)向混業(yè)金融監(jiān)管模式。
       再以我國(guó)金融交易系統(tǒng)的技術(shù)支撐為例，此次海外高頻交易者非法潛入A股市場(chǎng)謀取暴利案件的曝光，已經(jīng)充分說(shuō)明了我國(guó)金融市場(chǎng)交易系統(tǒng)亟需升級(jí)——?jiǎng)倓偙还膊總善频囊潦李D貿(mào)易公司期市操縱案，就是一個(gè)極為典型的例子，其所采用的高頻交易軟件平均下單速度是每0.03秒一筆，而我國(guó)交易所的交易系統(tǒng)需要1秒鐘才能產(chǎn)生2個(gè)數(shù)據(jù)包，兩者之間IT運(yùn)轉(zhuǎn)速度如此天壤之別，天然地給不法機(jī)構(gòu)留下了基于IT技術(shù)套利的空間，有效的跟蹤監(jiān)管根本無(wú)從談起。
之于當(dāng)下而言，我們?cè)谄诖轿唤鹑诜锤M快取得成效的同時(shí)，更希望我國(guó)金融市場(chǎng)的投資者保護(hù)和執(zhí)法力度得到進(jìn)一步的強(qiáng)化，只有制度構(gòu)建進(jìn)一步完善，我國(guó)金融市場(chǎng)的監(jiān)管才有望形成常態(tài)化，與此同時(shí)，針對(duì)新一輪金融創(chuàng)新所帶來(lái)的監(jiān)管真空，我們亦應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，盡快調(diào)整監(jiān)管架構(gòu)、并升級(jí)交易系統(tǒng)。